Канал Москва–Волга

объемов, при некотором удорожании стоимости единицы работ про­ тив сметы (на 64 коп.). С другой стороны, Строительство допустило и ряд перерасходов. Так, стоимость 1 т 3 уложенного бетона оказалась в среднем на 5 р. 01 к. дороже сметной расценки. Вздорожание это однако произошло в основном за счет повышения стоимости материалов. По накладным расходам было достигнуто снижение установлен­ ной нормы расходов в 0,7%, из которых на административно-хозяй­ ственные расходы приходится 0,1%, по производственным наклад­ ным расходам — 0,12% и остальные по прочим расходам. По наиболее крупным сооружениям сравнение фактической и сметной стоимости дает следующую картину (табл. 29). Т а б л и ц а 29 Сопоставление сметной п фактической стоимости сооружений

Стоимость в млн. руб .

Наименование сооружений

фактическая

Шлюзы:

37,1 27,2 46,8 11,6 19,2 19,1 49,7 8,1 8,9 9,2 8,1 8,2 10,6 33,1 26,3

35,7 28,5 44,0 11,2 21,8 17,1 49,0 6,6 8,6 8,1 6,6 9,8 11,2 35,4 24,0

однокамерный Волжский № 1 ............................................. „ Мельдинский № 2 ......................................... двухкамерный Химкинский № 7 .......................................... однокамерный Перервинский М®1 0 ........................... • у шлюза № 2 . . .................................................................... „ . № 5 ......................................■ ........................................ Иваньковская бетонная ...................................................... Карамышевская » ...................................................... Перервинская я ...................................................... Иваньковская земляная......................................................... Пестовская „ ......................................................... Пироговская * ......................................................... Акуловская „ ......................................................... Иваньковская........................................................................... Сходненская ............................................................................ железнодорожный через канал у шлюза № 4 . . . . „ четырехпутный бетонный через канал у ст. Химки ......................................................... железнодорожный на Калининской ж. д. через шлюз № 8 .............................................................................. шоссейный трехпролетный металлический на Ленин­ градском ш о с с е .................................................................. шоссейный железобетонный трехпролетный через Хорошевское спрямление Москва-реки . . . . .

Насосные станции:

Плотины:

Гидроэлектростанции:

Мосты:

5,8 6,5 2,9 5,1 7,9

5,5

6,2 !

3,3 5,0 6,6

Осуществление столь грандиозного строительства; как канал Москва—Волга, при исключительном многообразии и сложности его сооружений не только без 'превышения утвержденной правительством сметы, но даже с некоторым снижением этой стоимости (на 4%) является безусловным достижением этой стройки, что и отмечено в приемочном акте правительственной комиссии.

ГЛАВА X КАНАЛ СТРОИЛА ВСЯ СТРАНА

Канал Москва—Волга — сложнейший гидротехнический комплекс. В его составе — гидростанции и насосные станции, шлюзы и плотины, аварийные и заградительные ворота, крупнейшие мостовые сооруже­ ния и пр. Каждое из этих сооружений представляет собой целую си­ стему сложнейших механизмов, потребовавших для своего устрой-