Изобразительное искусство

повороте в бок лица, в косо вырезанном вороте, в туго на- пряженных складках одежды, идущих от натягивающего их олена, в самой позе ног, не на одну линию пос т а вленных ,— видится эта внутренняя напряженность, готовность к движе- нию; фигура сидит, но она вот-вот готова взлететь. По срав- нению с этим, Вседержители Ушакова ' ) представляются совершенным контрастом: все сдвиги выпрямлены, резкие вырезы округлены, сложный ритм линий упрощен, всякое дви- жение, порыв, взлет — успокоены; фигура ровно оперлась обеими ногами на подножие, и нет никакого сомнения, что она совершенно прочно и спокойно сидит на своем седалище. Нам приходится, говоря о движении, оперировать такими, в сущности, неподвижными фигурами и очень тонкими отли- чиями потому, что о сколько нибудь явных и резких движениях у Ушакова не может быть и речи. Но если мы не ограничимся личным его творчеством, а коснемся и того, что может быть отнесено к кругу его влияний, то сущность перемены и раз- ница стилей видны еще яснее: в „Благовещении", хотя бы, П. Чирина ") или Спиридона Тимофеева 3 ), и в легкой по- ступи тонкой фигуры архангела, в жесте его руки, порыви- стых извивах складок, и в характерном взмахе вверх одного крыла сказывается только что прекращенный полет, еще не конченное движение; наоборот, ангел в толчковском „Благо- вещении" 4 ) , массивный и полный, в прямых складках своего широкого одеяния, стоит совершенно устойчиво, крылья окон- чательно опущены (являясь вообще как бы придатком к слиш- ком земной фигуре), и, вместо жеста вдохновенной речи, он с полным безразличием держит в руках рапортичку о благо- вестии ''). То же самое можно сказать и о психическом движении— о „ в ы р а ж е н и и " . Мы отчасти затрагивали уже этот вопрос, говорили о преувеличенном представлении о „скорбности" ушаковских ликов; отметили и то однообразие и академи- ческую вялость, с какой характеризованы святители в ме- дальонах Грузинской церкви; не может быть также и речи об „индивидуальности" лиц и на такой иконе, как 14-ти свя- тых: выработано несколько типов мужских и женских лиц, ' ) Но в о - Де в. мон., Тр . - Се р г. Ла в ры. -') Г е о р г и е в с к и й . „Фр е с ки Фе р а по н т о ва мон а с тыря ", рис. 3 2 . ') И. Г р а б а р ь . „История" '. VI , стр. 4 0 4 . 4 ) Г р а б а р ь, ц. соч . , стр. 4 4 9 . Икона не Уша ко в а, но. как отмеча- лось выше , может быть о т н е с е на к е го т ечению. В в ерных последователях Уша ко в а, доводящих до крайностей черты образца, е го характ ер выражае т ся с особенной яркос т ью; в этом отношении 1'чень пока з а т ельно с ра в н е ние д в ух „Де и с у с о в" в . .Лиц ик. подл." ( табл. лит. 1 ! и 12): тяжелове сная, произаиче ская неподвижнос ть охарактеризует то, что являе т ся г рубым, вуль г арно -шаржиров анным пересказом ушаков ской школы. ' противность одухот воренной ритмике того, что идет от 11. Чирина.