Изобразительное искусство

Иерусалим, какие грезились фантазии Я. Казанца ' ), но это также далеко не все, что видно с Красной площади; это лишь сокращенная, в сущности, символическая схема Кремля, и размененная ни на какие излишние детали, ни в сторону фан- тастики, ни в сторону реализма. Ос обое впечатление от иконы „Троицы" слагается не только под влиянием архитектурного пейзажа, но и всей к о м - п о з и ц и и этого прекрасного произведения, столь же клас- сически ясного, как и его древний образец, творение А. Руб лева. И в этом Ушаков опять таки не солидарен с первенст- вующей тенденцией эпохи. Все большее и большее осложне- ние композиций проходит через в е сь XVI и XVI I в.в. , в по- строении той же Троицы ветхозаветной давно стало каноном присутствие Авраама и Сарры и, сверх того, всяких дополни- тельных сцен в разных углах иконы -), что стоит в связи с интересным процессом, который наблюдается в русской иконописи XVI I в. , — внедрения „житийных" клейм в „сред- ник"" иконы ( все равно, единоличного святого или какого либо -праздника" ), в чем сказывалось одновременно и то же стремление к осложненности, и поиски какого то в ней един- с тва : ! ). Симон же Ушаков совершенно чужд этого стремле- ния и остается при самой сокращенной схеме А. Рублева а если и изображает иногда (весьма редко) житие" или „дея- ния 1 ', то делает это в форме издревле обычных клейм *). Можно сказать больше, что проблема композиции в смысле сколько нибудь сложного и нового построения и по- вествования — вообще не интересует Ушакова. Он или поль зуется готовою, старою, наиболее простою схемою, или просто сопоставляет, самым элементарным образом, отдельные фигуры в типе строгой моленной иконы 5 ), а в большинстве случаен вов се отказывается от столь излюбленной и богато разрабо- танной „строгановцами" многофигурности, явно предпочитая отдельные монументальные фигуры своих „Вседержителей", и, наконец, идет еще дальше по пути к максимальному упроще- нию, ярче в с е го обнаруживая сущность свое го таланта в наибо- лее им излюбленной теме одноликого „Спаса Нерукотворного". ' ) В клеймах „Ак афи с т а" Гру зинс кой церкви. 2 ) Напр . . на иконе „ Тр о ицы" в Грузинской ц., по всей вероятности письма Я . Ка з анца, см. токже перевод Троицы в „Сийс к. подлип . ", вып. I I , рис. в Филимо н о в с к ом с обран . , . .Лиц. ик. под ѵ . " , табл. лит. 81 . 3 ) Наиболее пока з а т ельным выражением и, может быт ь , з ав ершением этого с тремления мог ут бы т ь признаны иконы Ильи пророка и Ио а нна Up і- течи с житийными сценами в Ильинской в Яро с ла в ле церкви. См. В а х р о- м е е в , „Це рк о вь во имя пр. Ильи в Яро с л а в л е ", рис. 7 и 11. 4 ) Икона „Спа са со с тихирами" в ц. Ильи Обыд е н н о го в Москш . У с п е н с к и й , А. И. . .Царские иконописцы и живописцы XV I I в . " , табл. ! л . •') Т а к о ва икона с оименных с емье царя Але к с ея с в я тых в Но в о - Де в. мои- Т р е н е в , ц. е . , табл. VI , рис 16,