Изобразительное искусство

гектуры 2 ) , — одинаково безудержно нагромождали одно на другое всевозможные терема, переходы, •ульбища, бочкообразные крыши, балясины, или колоннады и портики, создавая запутанно-сложные, причудливо-фантасти- ческие сочетания форм, превращавшиеся иногда в сплошной архитектурный узор. И когда от таких произведений перехо- дишь к той же „Троице" С. Ушакова, то испытываешь впечат- ление отдыха и облегчения, настолько в ней легко воспри- нимается простой и ясный архитектурный пейзаж, введенный в строгие рамки только того, что нужно. Когда С. Ушаков в 1673 г. пишет для боярина Хитрово икону „Благовещения" 3 ) , то и здесь поражает то же самое отличие от Я. Казанца и С. Тимофеева: сзади Богоматери небольшая, простая и ясная по форме постройка, с двумя колоннами, антаблементом, баллюстрадою над ним и двускат- ной) крышею 4 ); вся левая половина иконы занята цветным облаком, в котором слетает архангел, а между ним и по- стройкою, вместо каких либо сложных архитектурных фанта- зий, — простая, прямолинейная, архаичная стенка, светло-жел- той и розовой окраски, только для заполнения пустоты и за- мыкания композиции •'). Совершенно также, в сущности, подходит С. Ушаков и к изображению московского Кремля на иконе „Владимир- ской Б. Матери"; здесь он, как будто, всецело в области реа- лизма, рисует то, что видит, не фантазирует, но он дает н е в с е , что видит: ему нужен Успенский собор, как символ того, политого митрополитом Петром корня, от коего возросло древо московского царства и благочестия, и он изображает реали- V гически этот собор и Кремлевские стены перед ним — и только. Это, конечно, совсем не то, что сказочный Царьград или '), или к фряжским ' ) Напр . , Я . Ка з а н ец в иконе . . Бла г о в ещения" 1 6 5 9 г. в Гру зинс кой ц* Ф и л и м о н о в , о. е. , табл к стр. 10. Н а п р , Спиридон Тимофе ев в „Бл а г о в еще нии ", 1 6 52 г. из собр. Ра х- манова, см. И Г р а б а р ь , „Ис т ория ", VI , стр. 404- 3 ) О н а была выс т а в л е на на выс т а в ке в Мо с к ве в Историч. Му з е е. " ) Сооружение имеет умере нно фряжский вид, и новаторским являет ся лишь то, что оно поставлено не параллельно плоскости иконы, а не сколько вкос ь . Если мы сопоставим с ука з анными выше иконами „Бл а г о в еще ний" удивительное „Бл а г о в еще ние" толчков ской в Яро с л а в ле церкви (см. П е р в у - х и н , „Церко вь Ио а нна І І редт син в Яро с л а в л е ", с тр. £ 6—5 8 ) , то увидим в ней гакое же противоположение этим памятникам, как близос т ь ,— не по формам, а по ду х у , к ушаков с кому т в орч е с т в у: не в том дело, что в ней с ов ершенно рене с- с а н с ные формы, и по новому ра зрешае т ся проблема прос транс т ва, в в едением фиг ур вну трь здания, а в том, что сами эти архит е к т урные фо рмы—не деко- ративный узор, а имееют определенный смысл и на з на ч ение, что это разум- ная, прочная, в в еденная в меру необходимос ти, ур а в но в еше нн ая с фигурами нчитектура. Икона эта писана в конце XV I і в. , не Уша к о вым, но могла бы принадлежать (и по дру гим своим с войс т в ам) к т е ч ению, от не го идущему.