Изобразительное искусство

128

мм»

друг от дру га понимания этого типа у Мемлинка и др\ фламандцев, реализм коих охотно вносил в него расо черты еврейства, и у Ушакова, худо ли, хорошо ли, но вь ботавше го свой, особый тип Христа, являющийся некотор -.ім видоизменением традиционного византийско-русского тип; ) То же можно ска з ать и о типе Богоматери, не имеющ- п у него ничего общего с тем, что дается во фламандск< л искус стве. Но если про эти изображения можно сказать, -г: > в них мастер слишком был связан привычным представлені: ем, каноном „подлинника", то очень показательными я в л я к т о медальоны с изображением святителей в Грузинской церкь , в коих Ушаков мог быть и, действительно, был более спо- боден, — и, однако, в Этих однообразных, вяло-академичес вещах нет и следа той острой характеристики, сколько нибу : • яркого реализма, который столь с войс твен фламандскому искус с т ву. Д а и одни ли типы: разве е с ть у Ушакова, хотя бы, с - голосок готичности обстановки и складок одежд фламандскі ч примитивов? Или их пристрастие к бытовым деталям? Н. П. Сыче в, в заключение, привлекает для сравне* .* картину Ланч е ло та Блонделя — ап. Петра, со в с ею барочы .<> безудержностью во в с ем построении картины и, в частное- і: в формах трона, на котором сидит апостол, утверждая, то такие же формы тронов „утвердились со времени С. Ушакоі ' и у нас. Н. П. оговаривается, что сам Ушаков эти фор „применял осторожно", но если мы вспомним совершенно прямолинейные очертания престолов на е го иконах Вседеря теля, то правильнее будет сказать, что Ушаков таких осло ненных и изогнутых форм не применял вов с е. И вообще, стоит хоть несколько окунуться в стихию фламандского ис ку с с т в а, — в се равно, в готических ли ( • переживаниях, или в барочных достижениях, чтобы яе, , почув с твовать, насколько оно бесконечно чуждо всему скла русской иконописи, а С. Ушакову, может быть, в особен- ности. В с е сказанное отнюдь не направлено к полному отриі нию влияния на ру с с кое искус с т во западно- европейского и, в частности, нидерландского. Ве с ьма возможно, что оно и было, но нельзя с т а вить вопрос так определенно, к ѵ 1 ) H. П. С ы ч е в привлекает для с ра в нения одну картину Рожера ван -д Вейдена. изображающую Веронику со с в . убрусом, находя в последнем с- с т во с ушаков ским. Но с ход с т во о граничив а е т ся общим контуром лика я • убрусе, самый же тип е го — х ара к т е рный для фламано - немецкого ис ку с ст с привнесением, как будто, е врейс ких черт. У Уша к о ва же с охраня е т ся схе І виз антийс ко го типа, лишь с и з в е с т ным смя г ч ением е го. Не е с ть ли и П| являющая ся у не го ино г да „ с к орбно с т ь" — лишь отражение и трансформап . : былой византийской с т р о г о с т и ' - ?