Изобразительное искусство

сьма субъективных впечатлений, но можно согласиться, что та скорбности есть в ушаковских ликах, но далеко не во : ех , выражение их не одинаково, и, на наш взгляд, наиболь- іею грустностью отличается, как раз, не „Нерукотворные •бразы", а прекрасный лик Христа из уваровского „Деис у с а" ' ). ' т а ко в с кие же „Спасы Нерукотворные" характеризуются мяг- •стью, спокойствием выражения, скорее даже какою то, как будто, улыбчивостью "). Но если в этих психологических определениях и возможны ;иибки и разногласия, то более твердо можно себя чувство- ть, утверждая, во-первых, что гипотеза о влиянии „плата Хроники" выводит нас за пределы собственно „нидерландской теории", так как тип такого рода распространен был на всем . ападе, и, во-вторых, что во Фландрии (да и вообще в Зап. зропе) для выражения страданий крестного пути знали многие ,-ругие, гораздо более сильные и ясноговорящие средства, чем припухлость век 11 : терновый венец, капли слез и крови, по- красневшие белки, или совсем закрытые глаза и искаженные 0 г боли черты лица и пр. Все такие черты жестокого фламанд- ского натурализма абсолютно чужды всей русской иконогра- фии и, в ее рядах, и С. Ушакову, а между тем, именно, что нибудь из таких определенных, бросающихся в глаза, легко запоминаемых признаков должно бы было быть усвоено им, ели бы было сколько нибудь прямое воздействие такого рода ападно-европейских композиций : і ). Если бы такое влияние было, оно точно также сказалось бы, 1 верх в ы р а ж е н и я , на самом т и п е Христа. Но вопрос об -<том даже не ставится Н. П. Сычевым, настолько далеки ' ) См. „Каталог собр. дре вн. гр. А . С . У в а р о в а " , отд. IV, табл. к стр. 136. - ) Ос о б е нно с сылаемся на „жемчужину" е го т ворч е с т в а, по выражению I. П. Кондак )ва, - - икону Тр . - Се р г . Ла в ры, см. „Лиц. ик. подл . ", табл. 23 . 3 ) Гипот е за о влиянии - пла та Ве роники" обо с но выв а л а сь Н. П. Сы ч е - ым с сылками на то, что в Мос кве XV I I в . считали подлинный Нерукот вор- ый образ находящимся в Риме, и что с не го ру с с кие иконники даже делали ере в оды, как пока зыв а ет из в е с тный случай с рисунком Иосифа Владимирова, перерисов анным с какой-то иезуитской копии и . н а д р у к о в а н ным" в В е не 1 6 63 г . Но из ра зных римских обра з ов подлинность приписывалась отнюдь е скорбному типу S . Suda r io в S . P i e t r o, а „Ав г а р е ву образу 1 ' в S . S i l ve s t ro, имевшему черты обще виз антийс ко го типа, f ac i ès pr ae c l a ra ( „Ныне же сей 8. образ обретается в Риме в ц св . Сил ь в е с т ра папы Римс к о г о ", цит. из под- инника критической р е д а к ц и и— П о к р о в с к и й , . .Сийск. ик. подл . ", вып . II, тр. 51 ) . И что наши копии, если и делались, то, именно, с э т ою последне го, го пок а зыв ают те прориси, которые ходили у нас под именем с ня тых е образца Иосифа Владимирова (См. П о к р о в с к и й , , .Цер. арх. музей С. П. Б. [ух. Ак а д . " , лит. табл. 1; „Лиц. Сийс к. икон, подл . ", II, табл X X I V ) , не имеющие ичего обще го со с к орбным типом плата В е ро ники. Если же случайно и за- осились на Мос кву . . Спа совы Не ру к о т в орные о бр а з а " , пис анные , ,не по оте- ескому преданию, с папежского и латинско го пе р е в од у ", то их во времена Ушаков а, конечно, не почитали з а образец, а по указу патр. Никона . . скребли" досок (такой елучай был в а в г у с те 1 6 54 г . ) .