Изобразительное искусство

тканей. Да к тому же оба эти свойства являются общим достоянием в с е го нового европейского искусства, а не исклк чительно нидерландского. Но если столь общие свойства не способны локализовав источник влияний, то особенно важно, что как раз наиболее характеристические черты нидерландского натурализма — обилие житейских деталей, любовность их реалистического воспроизведения — не вспоминаются вов се при мысли об Уша- кове, настолько они чужды этому „ликописцу", совершены свободно обходившемуся часто безо всяких „околичностей" ' ) Об „одутловатости" ликов у Ушакова можно говорить разве лишь в той мере, в какой достигнутое им „живство", „толстота плотская" — естественное следствие живописной манеры и глубинного изображения, — давало ликам мягкость, рельеф, телесность. При этом, округлость ликов была приобре- тена московской школой уже раньше и обычно считаете признаком руссификации типов; вообще же в этом отношении Ушаков отнюдь не страдает какой либо чрезмерностью, и известное злоречие протопопа Аввакума о „толстом и брю- хатом немчине" может быть относимо к какому нибудь Сал- танову, а никак не к нашему мастеру. Точно также и „припухлость в е к " , — этот столь тонко наблюденный Н. П. Сычевым признак, коему он придав большое значение, — весьма легко объясняется без сложной гипотезы о влиянии фламандцев X V в.: впадины глаз искон означались в русской иконописи глубокою тенью; при пере ходе к „живству" она сохранилась, стала выражать округлость век, наполнившихся телом,» но мера в оттенении сразу не была найдена, и получилось впечатление „припухлости". В этом надо видеть лишний раз результат сочетания новой живопис- ной манеры со старою традицией, и к нему Ушаков должен был неизбежно притти, хотя бы он не видел ни одной евро- пейской картины 2 ). Н. П. Сыч ев говорит о „припухлости о т с л е з " , связывая ее со „скорбностью" лика „Нерукотворного образа", и объ ясняет это тем предположением, что у Ушакова на основноі, византийский тип „Эдес ского образа" наслоилось влияние европейского типа .плата Вероники", с присущими последнему чертами страдания. Хотя этот вопрос вводит нас в область ' ) На той же е го „ Троиц е" ас сортимент утвари в е с ьма обыч ен и по коли- че с т ву, и по форме; инт ере сно сопос т а вить с ним икону на ту же тему Троиць' в Грузинской ц., по в с ем данным, принадлежащую Я . Ка з анцу: в ней нату- рализм выполнения дов еден до того, что посуда (как у Кривелли и других итальянских примитивов) сделана настоящим рельефом. Нич е го подобного у Уша к о ва мы не найдем. 2 ) Насколько такая . припу хло с т ь" е с ть общее с войс т во фламандских примитивов, об этом тоже могут быть разногласия.