Изобразительное искусство

Но вопрос этот подвергался более углубленной разра- ботке, и с нею надо посчитаться, тем более, что параллельно с этим можно ближе подойти к уяснению тилистической сущ- ности ушаковского творчества. Мы имеем в виду наиболее разработанную теорию проф. Н. П. С ы ч е в а , авторитетную, как по имени исследователя, ак и по солидности научного аппарата Теория эта связывает Ушакова с нидерландским искус- ством, но не с теми его памятниками XVII века, которые „на- водняли" Москву того времени, а с фламандскими примити- вами X V — XV I в., с искусством Ван-Эйков, Рожера ван-дер- Вейдена, Мемлинка. Сразу же возникает вопрос: как это могло быть? Каковы пути для такого влияния? Никаких указаний нет на то, чтобы подобные произведения в подлинниках проникали на Ру с ь, а если допустить занесение в виде гравюр, то в се же надо думать, что и приходившие гравюры отражали, в большинстве, то же современное искусство XVI I века, да и могли ли г р а - в ю р ы научить тем техническим приемам ж и в о п и с и , к ко- торым, в сущности, сводились новшества? Но Н. П- Сычев, исходя сначала из одной иконы „Неру- котворного образа" в Новгороде, а потом рассширяя свои наблюдения на в сю совокупность ушаковского творчества, на- ходит в нем ряд черт, сближающих его с нидерландцами, а именно: 1) скорбность лика -), 2) одутловатость его, 3) при- пухлость век, 4) иллюзионизм тканей, 5) правильное понима- ние светотени, 6) тщательность выполнения. О последней вряд-ли можно говорить, как о характерной черте С. Ушакова: после „строгановской" миниатюры никакая тщательность исполнения не может удивлять; Ушаков своим более широким письмом никогда такой тщательности не до- стигал, а в той мере, в какой он ею обладал, она, очевидно, унаследована им от тех же „строгановцев", а не откуда либо издалека. Если верно все то, что сказано было выше о той услов- ной системе с ветовых пятен, какими достигалась Ушаковым лепка лица, то и о „правильности" светотени у него позво- лительно говорить лишь в очень и очень условном смысле, точно так же, как о натуральности тканей; мягкость их скла- д о к — естественный результат стремлений к „живству", но и она, как мы отмечали, весьма условна и ограничена в при- менении, парализуясь то золотою шраффировкою, то узором

' ) „Ик она С . Уша к о ва в Нов городском Др е в л е х ра нилище ". Рабо та сра внит ельно неда вняя и, если не ошибаемся, не подв ерг авшаяся критиче- скому разбору. -) В „Нерукот ворном обр а з е " .