Изобразительное искусство

На этой иконе а р х и т е к т у р н а я д е к о р а ц и я совсем " рублевская, а имеет чисто фряжские формы. Но ка- ша ее роль в общей композиции произведения? Известно, го в древней византийско-русской иконе архитектурный пей- ж играл чисто служебную роль, вместо здания давались его « сти, его присутствие только „обозначалось"; в течение XVI — XVI I в. архитектура в иконах получает все большее, самодовлеющее значение и иногда, в ущерб самим фигурам, распространяется сверх меры ' ). Зд е сь же, у Ушакова, „го- )д" изображен в верхнем левом углу иконы так же, как у Руб- лева, и о нем дается представление только посредством изо- бражения городских ворот и небольшого вида внутрь их; это, онечно, не реалистическое воспроизведение города, но и не архитектурный узор, а лишь символ. Архитектурный пейзаж вводится, как в давнюю старину, в рамки скромного, условно- с. ужебного значения. При этом особенно важно, что самые ормы архитектуры — совсем не те, что у Рублева, художник, значит, не списывал полностью древний образец, вкладывал него и с вое, — и, тем не менее, художественный смысл этой детали произведения остался тот же. мастер оказался верен амому духу свое го оригинала. Трудно, конечно, применять категории „многого" и „ма- т о " к такой области, которая не поддается точному измере- н ю. Но мы можем сказать, что видим в е зде у С. Ушакова — в основных приемах композиции, значении архитектурного пей- : 'жа, в деталях обстановки, одежд, даже в живописной трак- іовке ликов, — везде прочные следы традиции, и она занимает : минирующее место. Иноземные новшества сказывают ся t более правильном рисунке лиц, рук, складок, в развитии . ежних достижений в лепке лиц, в некоторых западных фор- мах в архитектуре, с соблюдением элементарной перспек- тивы -), но все это можно считать за второстепенное по іГъему и значению, так как в се эти новшества держатся в основных рамках старой, строгой иконописной схемы. И эта онописная традиция воспринимается им не от ближайших . іедшественников, а, через голову их, от такой старины, как А. Рублев и даже „царь Мануил греческий". Ушаков, по меткому определению Н. П. С ы ч е в а , „старо- • м и новатор" в одно и тоже время- Да , но надо добавить: новатор очень умеренный и крайне осторожный. Если тот же а тор сравнивает е го с царем Алексеем Михайловичем, это же, может быть, верно, но приходящее при этом на память

] ) До с т а точно в спомнить, хотя бы, „Бл а г о в еще ние" Я . Ка з а нца в Гру зин- гкой ц. См. Ф и л и м о н о в , ц. соч. , табл. к стр. 10. 3 ) От нюдь не во в с ем этом Уша к ов был пионером, многое из этого р ныне е го уже входило в рус ское искус ство.