Изобразительное искусство

или В. H. Щ е п к и н — „уравновешенные и мягким посре ,- ником между старым и новым" 1 ) ; видят-ли в искус стве его „особый сплав русской иконописи с фрязью" а ), или сочет, ние „иконописного натурализма и традиции" •'), — в сущности, вс> это одно и то же, только сказанное разными словами: все ѵ - і признается у него два начала, две природы, две души. Но как только дело доходит до ближайшего объяснені . генезиса этой двойственности, так возникает разногласи Д . А. Р о в и н с к и й объяснял ее очень просто: Ушаков п сал так или иначе, по иконописному или живописному сообразно вкусам и требованиям заказчиков 4 ) ; Щ е п к и н ; видел в нем „гармоничный талант, у которого художестве • ный компромисс возник искренно и просто" "). Большинст исследователей, шедших по стопам Ф и л и м о н о в а , счита Ушакова „сознательным, искренним прогрессистом" ''); „первый сделал попытку сблизить иконопись с живописью" он „первый посмотрел на иконопись, как на ис ку с с т в о " 8 ) ; ^ рисовался, как „один из самых решительных новаторов рус- ской иконописи" 9 ) , как „последовательный новатор, стара шийся поколебать в принципе устарелые воззрения на икоі • пи с ь " 1 0 ) ; наоборот, теперь говорят, что „в каждом штрь у него чувствуется школа прошлого, он традиционен до уел t ности" п ) ; по С ы ч е в у, он „пытался вначале вернуться к тра диционным византийским формам древне -рус ского ис ку с ст „плыть из варяг в греки", но волны этого символического п; неумолимо несли его на Запад, „в варяги" 1 2 ) . . . На вопрос же: кто эти варяги? откуда новаторские э менты у Ушакова? — ответы еще пестрее: новшества его и связывали с „голландской манерою" ), или вообще с „запад ' ) „Мос ков с кая иконопис ь ". Москва в ее прошлом и настоящем. Вып с тр. 2 4 6 . * 2 ) П. М у р а т о в . „Иконопись при первом царе из дома Романов Ст . Годы. 1913, июл ь—с е н т ябр ь, стр. 25 . 3 ) Ю А. О л с у ф ь е в . „Черты иконописного натурализма в памяти X J I I и X V I I в. Прокопий и С . Уша к о в " . Сер гие в. 1925, стр. 1—8 . *) „Сло в а рь рус ских гравир. портретов ' '. T . I V. Спб . 1 8 8 9 , стр. 324 Цит. соч , там же. *• 6 ) Ф и л и м о н о в . Цит. соч. , там же. 7 ) В . Т. Г е о р г и е в с к и й . „Фл о рище ва п у с т ын ь " . Вязники, с тр. 1 2 2 . s ) П. П. В е й н е р . „Собра ние А. С . Хи т р о в о " . С т . Годы, 1 9 12 кабрь, с тр 6. « 9 ) Ю . и 3 . Ш а м у р и н ы. „Мос ква в ее с т арин е ". М. 1913, стр. 1 0 ) Н. В . П о к р о в с к и й . „Оч е рнн пам. христ. иск. и иконограі] Спб. 1910, с тр. 3 4 0 . п ) Ю . А . О л с у ф ь е в , цит. соч. , стр. 7. 1 а ) . Др е в л е х ра нилище Ру с . Муз. имп. Ал е к с а ндра I I I ' ' . С т . Годы, янв . -февр ., стр. 3 4— 3 5 . І 3 ) Д . А . Р о в и н с к и й . „Об о з р е ние иконопис. в Рос сии по XV I і С . П. Б. 1903, стр. 53.