Искусство Древнего Египта

.=='-1 5, стр. 127-129; J. Сараг!. Some . ол the Sheikh el-Be1ed. JEA, 6, 1920, - ? , таб.1. XXVII. 1; W. S. S т I t h, ук. . -i , таб,~ . 18; J. У а л d i е г, ук. СОЧ., т. 111, - табд. Х \'1, 1-2). 6е статуи Ранофера бы.lII наидеНhI в нишах м ~С"Табы С·5 (д. М а r I е t t е, ук, CU'I., -2: . С.1.; стату" храНIIТС!! в Каирском музее: е I! в коротком одеянии, H~ 19, известняк, .1(; без ларика, в Д.ШННОМ одеянии, .N! 18, JL.:..:~'''-'''K·, вые. 1,85 .~ (1.. в О r с h а г d " ук. CO'I., . 19- :20, таб.1.5). -аирский ~Iузей, .N! 5.3, известн!!к, выс. 1,195.,11 3 О r с h а r d t, ук. соч., т. 1, стр. 40-47, табл. 14). J. С а р а r t. Some ~еЛ1агks .. , стр. 225-233; С Р а r '. The Name of Нlе Scribe .. , етр. 186-·190. .. Каирский музеи, 1<& 82, дерево, вые. 69 Co,lI В О r С 1 а r d " ук. СОЧ., т. 1, пр. 31, табл. 8; _ С а р а r \. Somc I{emarks.., табл. XXVII, 3). В мао Каапера, как 11 у Ранофера, бы.ча найдена о- статуя жсны, Каирский музей, .N! 33, дерево, .61 С.К (L. В о r с h а г d " ук, еоч., т. 1, стр. 31-32, . 9; J. С а р а r 1. Sorne Remarks.., та6,1. XXVII, 2). - L. В о r с 11 а r d 1, ук. соч., т. 1, стр. 33-35, - з. 9 (МН! 35-36). Ф. В. Б а л л о д. Реализм и идеа.lИзация в еги­ ;е- ком искусстве как результат представ.1ениЙ о по­ ~СТОРОflllем бытии. .Сборник в честь нрофессора . К .'v\альыберга·, М., 1917, стр. 59-60. См. также периады в прим. 43 к Г.,аве V настоящеи работы. ~ Н. J [l n k е г. Das lеЬелswаге Blldnis in der i<:uлdрlаstik der A1ten Reichs.•Anzeiger оег Osler. ~eicllell Akademle der Wlssenschalt. Phil. - Hist. КlaSSe", Jallfgang 1950, М 19. Wiel1, 1951, стр. -WI-4Об. '.\ Ж. Капар IIC да.1 объяснении обнаружеНIIЫ~1 H~I фактаы на.1ИЧИЯ двух разных статуй в гробнице 'J.IЮГО 11 того же че.ювека, 110 его заслугой остается :С>, что 011 замети" это интереСllое явление, б.111 lодаря чему мы можем lIзбежать неJlравильных !!ыводов Прll оцеllке СТИ.1Я скудьптур. К сожа.1СНИЮ, lIаб.1юдения Капара не бы.1И оценены должным об разом и не IIО.1УЧИЛИ далыlйшеl!. разработки. Так, Шарфф даже пробова.1 отрицать различие в трак товке лиц стат)'Й Ранофера (д. S с 11 а r f f. Оп tlle Statuary of IЬе Old Юпgdот. JEA, 26, 1940, стр. 41 - 42). Желая опровергнуть выводы Капара, Р. 3нгель·

бах сде.lал С,1епок с парика статуи Ранофера .N! 18, надел его на го.юву в'Горой статун, N!! 19, и прише:1 к выводу об отсутствии раЗJlИЧИЯ в лицах обеих ску,~ьптур (R. Е n g е 1 Ь а с Ь. The Portralts of Rалufег. ММ, 1. 1934, стр. 100. сл.). Но с этим праВИоlЬНО не согласны Смие и Вандье. Смис (\\'. S. S JП i t h, YI{. соч., стр. 49) (чи'Гает, что статуя с ДШIIIIIЫМ передником изображает Ранофера в БО,1ее IJOЖII.10М возрасте-у нее ЛИНlIlIноздреи дапы гдубже, тело бодее полное. Вандье (J. V а п d i е г, ук. СОЧ., т. I1I, пр. 121-126) также находит, что разница между статуями заметна и также приписывает ее стрем· .1еIlИЮ мастера передать возрастное раЗ.шчие. Ду мается, что разница меж,'\У статуями Ранофера без· УСЛОВIIО имеетс!!, но ее нельзн оБЪЯСlllIТЬ ТО.ЧЬКО попыткой передать нозраст. У казанные авторы не рассматривают данного вопроса во всей его полнотс, ОГРlIlIичиваясь тодько ана.lIIЗО~1 статуй Ранофера и lIe обращая Вllllыания на другие примерJ,l, в том числе н lIа аналогии на рельефах, 01111 не видят 1111 объема проб.чсмы, HII ее сложности. Между тем приведенные Капаром сопоставления двух раЗЛIIЧНО трактованных скульптур одного и того же человека можно было бы еще увеличить: например, две ста туи МеТРОПОЛИТЭНСКОI'О музея (J. Р 1 J о а п. Summa Arlis, т. 111. Barzelona, 1927, рис. 218-219); статуи Ишети (J. Ph. L а u е г. Decouverte du serdab du сhапееJiег Ichetl а Saqqarall . • Revue d'Egyplo!ogle", VH, 1950, стр. 15 -18, табл. IВ); статуи Мери из Курнэ, БритаНСКIIЙ музей, N~M 37895 и 37896 (Е. W. В u d g е. А Gllide 10 the Thlrd al1d Fourth Egyptial1 Rooms. London, 1904, стр. 93); статуэтки Метети (см. прим. 54 к данной главе); изображения фигур вельмож па ре.~ьефах гробниц Метена (R. L е р s 111 s. Dепkта!ег аиБ Aegypten und Aethlopien, I-VI. Вегliп, 1849-1859, ч. 11. табл. 3- ·7); Хуфухафа (W. S, S т i t h, ук. СОЧ., табл. 43 а-Ь); Иарти (В. G r d s е i о f f. DeLIX iпsсгlрtiопs juridique:> de l'дпсlеп Ernpire . • АI1П. du Serv.·, XLII, 1943, стр. 28) и писца воиск Каапера (Н. F I s с 11 е г. Д Scrlbe of tlle Агту iп а Saqqara Maslaba of tlle Еаг!у Flfth DYl1asty. JNES, ХУIII. 1959. стр. 233, сп.). Ф. В. Бал­ .юд пытался объяснить причииы появдения разных типов статуй тем, что идеализированный тип статуи должен был изображать вельможу по образу и по добию царя, .великого бога·, поскольку вельможа разделял загробную участь фараона, а реалисти

517