Искусство Древнего Египта

З~ И:Jвестняк. I:IЫС. 25 C.1t (А1. (] а си i n е с. А Ne\v Maslcrpiece of Egyplian SCL1lptlHC. JEA, 1\', 1917, tTp. 1-3). 31 Мстропо.1ИТ9I1СКI1Й музей, М 18.2.4, диорит, выс. 6:3,5 C.I! и. V а n d i е с, ук. соч., т. 111, стр. 30 31, таб:l. \'1, 2; \V. S. S т i 1 h, ук. соч., стр. 46, табл. 17). 3:; КаllРСКИЙ музей, М 52501, красный граннт, вые. 75 с.м (С. F i r 111. Excavations of tlle Depact тепl of ЛПliqL1ltiеs аl Saqqaca. Octobec 1928 - March 1929 .• Апп. du Serv.", 29, 1929, табд. 1). 3() Годова МО.'1Одого фараона (О. S t е i n d о с f f. А ~oyal Hcad Ссот Ancient Egypt. Washington, 1951). 37 Каирский музеИ, М 39103; гранит, выс. 74 с,и. (J. Е. Q L1 i Ь е 11. Excavat!ons аl Saqqaca. 1906-1907. Le Caire, 1910, табл. XXXI). 38 Брук.1И1iС/{ИЙ музей, N! 39. 121, шифер, ныс. 15,2 CN (С. Л 1 d с е d, ук. соч., та6.1. 60-61); Бруклинекий музей, N! 39. 120, алебастр, пыс. 26,5 СА! (там жс, табл. 62-б3j ср. Р. D а L1 т а s. Le tcOne d'L1ne statuette de Рер! l-ес tcouve а Dendera. BIFAO, 52, 1953, стр. 163-172); Каирский музей, М 50616, алебастр, выс. 16 CN (О. J е q u ! е с. Rappoct рсеliшi naire SL1r 1es foui1les executees еп 1925-1926 dans la partie шссidiопа1е, de 1а песroро1е тешрhltе. .Апп. du Serv.· 27,1927, стр. 49-61); Бруклинский му зей, М 39.119, алебастр, выс. 39,9 CN (.1. V а n d i е С, ук. соч., т. 111, табл. УlII, 4; J. О. С о о n е у. Egyp Нап Ас! in Нlе Brook1yn МUSСtlШ Collcction. Brook 1уп, 1952, табл. 19). з9 КаИРСЮIЙ музей, М 52701, золото, выс. 35,5 CN с ГО.lОвным убором: (.1. Е. Q u i Ь е 11. Hierakonpolis, т. 1, табл. XLI; т. 11, стр. 44-45, табл. XLVII (ре конструкция l·РУППЫ) . .о Так, например, Смис (W. S. S m I 1 Ь, ук. соч., стр. 47) пишет, что статуи частных лиц ранней V дн насТ1lИ отличаются от статуй конца V-VI династий г.18вным образом неЛИКО.lешюii работой и замеча­ 'fелыюi\ портрепюстыо лиц. В то же время, по мне иию Смиса (там же, стр. 56), хотя скульпторы конца V династии нс СОЗДIIЛИ шедсвров, они сохранили высокий уровень технических навыков, ч'го продол жалось и I! течение Vl динаСТИllj однако Смис тут же перечис.lяет "выдающиеся образцы", количество которых достаточно велико. Вандье (J. V а n d I е с, ук. соч., т. 111, стр. 134) справеддиво отмечает труд ность точной даТИРОI!КИ гробниц конца \' - начала

\.', ,ЩJlаС'П/11 IiC.l~;:{crnl1t' плохой документации рас КОIIОК ."w\ариэпа. Вандье правильно не СОГ.1ашается датировать все стаТУII с индивидуа.1ЬНЫЫII лицами не по:щнсе середины \Т Дl/lIаСТИII 11 ПРIIВОДИТ Прll меры l!е.lИКОЛСП1\ЫХ реалистических скульптур вре мени позднеЙ V динаСТИJ\ (писсц Хети, МУ:Jей В Хиль десхейме, М 2407, и др.). ~1 Писец, державший в правой руке перо; .1свая рука лежит под свитком папируса, КОТОРЫII он при дсрживает большим пальцем. Лунр, »- 22-90, нз вестняк, выс. 53 см (. Епсусlорediе Photographiqtle du Louvre", табл. 29-31). Эта статуя была наfiдена вместе с ДРУГЮIИ, из которых четыре статуи изоб ражают вельможу Сехемка, Лувр, М»- A.l02-105, известняк (J. \-' а n d i е r, ук. СОЧ., т.III, табл. XXXI, 6, XLV, 4-5, XLVII, 6); одна-llсхсрнеферта, Лувр, М А-I07, известняк (там же, табл. XL\'I, 4) и одна Каи, Лувр, Н2 А-l<>б, известняк (.Encyc10peUie PllOtO graphique du Iлuvге", табл. 32, з.За; J. \' а n d j е с, YJ<. соч., т. 111, табл. XIX, 6). две из 9ТИХ статуй с'гоя.Ш в нишах МlIстабы, но какие -- неизвестно. Ж. Капар пришел к выводу, что писец и Каи - одно .1ИЦО И что именно 9ТII две статуи стояли в нишах (J. С а р а r (. The Name of thc Srribe in [Ье Louvce. JEA, 7, 1921, СТР. 186-190). Дж. Харрис, не согла шаясь с I<апаром, отрицает идентичность писца 11 Каи (J. R. Н а r с i S. Пlе Nаше 01 the Scribc in tlle Louvre. JEA, 41, 1955, стр. 122-123). Смис показал, что то.1ЬКО статуи Каи н писца дсйствите,lЬНО IIРО исходят IIЗ мастабы С-20, а статуи Сехемка "роис ХО.'1ят IIЗ мастабы C-19; С!оIИС подчеРКИl:lllет, что ста туи Каll 11 писца гораздо I!ыше по maC-герСТI!У, чем скульптуры Сехемка (W. S. S m i t Ь. Appendlx .С· к работе G. R е i s n е с. Dеvеlоршепt оС tlle Egyp Нап ТотЬ, стр. 402). Вандье (J. у' а n d 1 е r, ук. соч., т. Ш, стр. 122, табл. ХУIII, 4-5) считает, что писец скорее идентичен с Пехернсфертом, чем с Каll, причем он основывается не на бо.~ьшем сходстве лиц статуй, а на том, что тело Пехер неферта более жирно, чем у Каи, и потому бли же к писцу (1). Думается, что доводы Капара и Смиса убедительнее прочих и что статуи "исца и Каи изображают одно и то же .1Ицо. .2 .Поучение Птаххотепа" . Z. Z а Ь а. Les тах!­ mes de Ptahhotep. РсаЬа, 1956. ~ Каирский музей, М 34, дерево, выс. 1,10 .It (А. М а r i е t t е. Les шаslаЬаs de I'Лпсiеп Emplre.

516