Императорская санктпетербургская академия художеств. 1764–1914. Часть I

Нисколько учениковъ за порочное поведеніе были удалены. Часть францу- зовъ-гувернеровъ зам’Ь- нена русскими. Инспек­ тором'!» снова назначенъ Головачевскій, и было постановлено нзміінить систему преподаванія, поставив!» на первое мѣ- сто обученіе русскому языку; однако, вслЪдствіе «недостатка учителей съ русским!» языкомъ», осо- баго улучімеиія не про­ исходить. Каковы были тогда педагоги и какое существовало къ ннмъ отношеніе, видно изъ ностановленія Академін 1777 года: «въ разеу- жденін приключившейся

КРУГЛЫМ АКАДЕМИЧЕСКИ! ДВОРЪ.

учителю россійскаго чтенія сержанту Гон­ чарову глухоты», р’Бшено было «оставаться (ему) только при должности оркестра» *). Дру­ гой иедагогь, Николай Фоняевъ, обучавшій россійскому чтенію и церковному нЬнію, а позднЪе и рнсованію, былъ опредііленъ вь 1786 г. въ помощь консьержу, «при стояніи у дверей конференцъ залы во время публичнаго собранія у наблюденія чистоты мЪста для на­ туры» 2).:.лПри такомъ педагогическом-!» пер­ сонал!}, конечно, не удивительна круглая не- вІЬкественность большинства учениковъ и безграмотность пенсіонерскихъ отчетовъ, при­ сылавшихся въ Академію изъ заграницы. Нравы и при новыхъ порядках!» остаются прежними. Музыкантъ Генсъ — большой л'Ьн- тяй, и только значится, будто «преподаетъ "Кла­ весин!»»; на уроки является онъ рЪдко, причемъ зимою отговаривается, будто ледъ на НевТ) слишком!» слабъ, однако, «несмотря на слабость льда, за жалованьемъ всегда преисправно при­ ходить» 3). Гувернер!» ІДиммерманъ ліінивъ да и къ тому же буйный драчѵнъ: «Ьоля 4 дня г. Циммерманъ, бзгдучи гувернером!» при воспи­ танниках!», велъ ихъ въ садъ; въ сіе время въ темныхъ коридорах!» брошено въ него хл'Ьбомъ, он ь, разгорячась, за сіе иерваго воспитанника, *) Петровъ. Матеріалы для исторіи И. A. X., т. I. 2) Петрово. Матеріалы для исторіи И. A. X., т. I, и Архивъ Акад. Худ. 1776 г., д. № 39; 1779 г., д. № 7; 1781 г., д. № 9. :|) Архивъ A. X. 1776 г., д. № 29.

Среди принудительныхъ мЪръ, тШёсныхь наказанііі не полагалось. Гувсрнеръ Moissonier, въ нрошеніи объ отставкЪ критикуя постановку воспитательнаго д’Ьла, настаиваетъ на необхо­ димости ввести «châtiment corporel» '), Сов’Ьтъ, однако, остается при прей;немъ взгляд!-), «что всякое тіі.іесное наказаніе запрещено вовсе». Въ 1771 году, когда окончательно выясни­ лись печальные результаты «педагогическом деятельности» Кювилье, его уволили. При его замЪстителЪ, Головачевскомъ, создается по- истннЪ комическое положеніе, въ виду того что новыіі инспекторъ; «не знавши никакого языка иностраннаго, не можетъ (съ препода­ вателями) говорить ннкакъ». Черсзъ годъ Головачевскаго см'Ьняетъ Сенъ- Мартенъ. При немъ порядокъ надаетъ оконча­ тельно, и въ 1783 г. Бецкій, совершенно разо- чаровавнііііся въ своей затІУІІ, самъ констатн- руетъ грустные ея результаты: «недавно вы­ пущенные воспитанники навлекаютъ внутри и внГ) Государства безславіе на наше воспн- таніе» 2). Сснъ-Мартену академнческій СовЪтъ ставить въ вину, что онъ «господину дирек­ тору не объявля.гь, когда ученики, тайными и опасными дорогами выходя изъ Академін, гу­ ляли но своей волЪ; отъ чего и последовала вящімая порча и нравственных-!» качеств-!»3)».

■) Архивъ Академіи Художествъ 1783 г., д. № 15. ’) и 3) Петровъ. Матеріалы для исторіи И. A. X., т. I.