Гидротехнические сооружения. Том II

По Нельсон-Скорнякову:

Равным образом становится понятным, почему были правы индусы, устраивая в глубокой древ ности плотины из глинистого грунта на плотном глинистом основании в е с ь м а с м е л о г о пр о - фи л я , до настоящего времени еще не освоен ного современной техникой (рис. 231). В случае песчаной плотины остается учесть слоистость на сыпи. 3. СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ПРОФ. ПАВЛОВ СКОГО И ИНЖ. НЕЛЬСОН-СКОРНЯКОВА С МЕТОДОМ ДЕПРЕССИОННОЙ ПРЯМОЙ В 1930 г. проф. Н. IT. Павловский опубликовал свои грубо-приближенный гидравлический метод расчета фильтрации через тело земляной плотины на н е п р о н и ц а е м о м о с н о в а н и и (случай проницаемого основания не решен Павловским). Как выяснено ранее (см. VII, 1, 2), решение, дан ное проф. H. Н. Павловским, может интересовать инженера лишь с точки зрения фильтрационного расхода. Л и ш ь т е п е р ь п о л у ч е н а в о з м о ж - н о с т ь с р а в н е н и я приближенных методов, когда дан практически точный расчет Нельсон Скорнякова У Обозначив /« — коэфициент верхо вого откоса, п — то же низового откоса, d n — превышение гребня плотины над подпорным гори зонтом, b — ширину плотины поверху, в о з ь м е м п я т ь р а з л и ч н ы х п р о ф и л е й п л о т и н на н е п р о н и ц а е м о м о с н о в а н и и , определим величину Q фильтрационного расхода в литрах в секунду на 1 ног. м длины плотины по трем способам: по методу проф. Н, И. Павловского, по Нельсон-Скорнякову и по методу дегірессион- ной прямой и сведем все данные в табл. 33.

q = k

2 (L + 0 , 2» ; / / ) '

по методу прямой депрессии: H H

KM 2 2' ' l ~ 21 '

q

к

Разница заключается лишь в том, что точная теория не пренебрегает хотя и слабой, но все же некоторой ролью верхового клина, а метод пря мой депрессии вовсе пренебрегает ролью верхо вого клина Лишь в этом разница „при м и т и в н о г о метода прямой депрессии" и точного ме тода Нельсон-Скорнякова. Возьмем теперь случай, когда в нижнем бьефе вода на глубину h, а верхнем — на глубину Н. По Нельсон-Скорнякову: о - к <н-ку . Ѵ ~ ѵ ' 2 ( 1 + 0,2/«//) ' по методу прямой депрессии: //_— /; К (И — hf L 2 L ' ' Опять разница лишь в учете Нельсон-Скорняко^ вым роли верхового клипа. Таким образом, созда вая приближенный метод, правильнее всего отбро сить верховой клин; получим наиболее точное приближенное решение, т. е. м е т о д п р я м о й д е п р е с с и и . В чем же причина неудовлетвори тельности метода Павловского? Причина лежит прежде всего в к р а й н е й г р о м о з д к о с т и метода, помешавшей H. Н. Павловскому вскрыть истинную роль верхового клина, с и л ь н о пре - у в е л и ч е н н у ю в методе H. Н. Павловского. Таблица 33

q Нельсон

1

№ про филя

Напор H

b

n

Прямая депрессии

Павловский

1

1 !

» 2,5 2:іь 3,0 3,0

« 2,0 2,0 2,0 2,5

0,80 1,60 1,60 3,00 2,40

4,00 3,60 4,25 10,00 6,0.0

1

4,20 7,40 10,40 13,00 15,60

0,654-А) 1,07 -к 1,60-А: 1,66-А 2,09 -к

0,423 -к 0,735 -к 1,05 -к 1,083 -к 1,40-А'

0.565-АГ 0,935 -А 1,41 -к 1 , 44 - к 1,80 • к

2

3 4 5

1

Из табл. 33 вытекает табл. 3-1 отклонений от точной теории приближенных решений по мето дам Павловского и депрессионной прямой. Конечно, эти примеры не исчерпывают вопроса об отклонениях, которые могут достигать 60°/ Г| по методу Павловского, как это установлено Нель сон-Скорняковым. Возникает вопрос, в чем же причина столь точ ных решений, сообщаемых методом прямой де прессии. Для ответа на этот естественный вопрос обра тимся к формулам Нельсон-Скорнякова и метода примой депрессии.

Такая переоценка роли верхового клина в ме тоде, проверенном и апробированном в лабора_ тории под руководством самого H. Н. Павлов_ CKQFO, могла произойти лишь при не вполн е

Таблица

34

Величин» отклонения

в процентах

хі профиля

Депрессионная прямая

Павловский

-25 21 26 25 . 00

+ 14 + 12 + 12 -{- 13 + 14

1 В 1930 г. H. Н. Павловский преждевременно дал оценку своему методу, не имея надлежащего критерия для сравнений.