Гамбургский счет

ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ РОМАНЕ И О ЮРИИ ТЫНЯНОВЕ.- Звезда. 1933. № 4. С. 167-174. В 10-х числах ноября 1932 г. Н. Харджиев писал Эйхенбауму о данной ст.: «В. Б. написал статью о Ю. Н. Статья интересная и не без комплиментов, но я думаю, что Ю. Н. с удовольствием еще раз обидится на В. Б. Кстати, у них был длинный разговор по телефону, но встреча пока не состоялась» (ЦГАЛИ, 1527. 1.625)/Возможно, именно к этому времени — 1932—1933 гг.— относится свиде тельство Ю. Оксмана о реакции Тынянова на отзывы Шкл. о своей прозе (см.: ТС I, с. 96). Позднее Шкл. высоко оценил роман «Пушкин» (Литературный критик. 1937. №8 и в кн. Шкл. «Дневник». М., 1939); об этой ст. Тынянов писал Шкл.: «(...) для таких статей и пишутся романы. Статья (помимо меня) — прекрасна, и лежит у меня на столе, как записка о том, что мне нужно. (...) Твоя широта, твой глаз меня по-прежнему удивили» (725). С. 462*. Далее в рукописи шло: «Чрезвычайно жалко, что сейчас не работает историк литературы Тынянов, потому что заменить его совершенно некем» (ГЛМ, 245). С. 469*. Фильм «Поручик Киже» реж. А. Файнциммера вышел в 1934 г. ...**. Заимствованная из сб. «Русские сказки» В. Левшина. С. 470*. Фильм не был поставлен. ЮГО-ЗАПАД.— ЛГ. 1933. 5 янв. № 1 (назв. в рукописи — «Южно-русская школа в борьбе за сюжетный стих и сюжетную прозу»). Первая встреча Шкл. с писателями «юго-западной школы» произошла, очевидно, в конце 1923-го — начале 1924 г., когда он был близок к группе начи нающих литераторов, объединившихся вокруг газ. «Гудок»; по свидетельству М. Слонимского, Шкл. в это время работал в издававшемся «Гудком» журн. «Дрезина» (письмо Л. Лунцу от 2.11.1923.— Новый журнал (Нью-Йорк). 1965. № 82. С. 181), а с февр. по май 1925 г.— заведовал редакцией «Красного журна ла» того же издательства. О встречах со Шкл. в «Гудке» см. в воспоминаниях И. Овчинникова (Воспоминания о Юрии Олеше. М., 1975. С. 49), Л. Славина (в его кн. «Мой чувствительный друг». М., 1973. С. 119 — 120), К. Паустовского (Собр. соч. в 9 т. Т. 5. М., 1982. С. 411-412). Ст. «Юго-Запад» появилась в разгар деятельности Оргкомитета ССП и в преддверии Первого съезда писателей (планировавшегося первоначально на май 1933 г.). Предпринятая Шкл. попытка выделить особую литературную школу была воспринята как посягательство на единство советской литературы, на спло чение которой вокруг партии направляло апрельское постановление ЦК ВКП (б). «Дискуссия» о ст. Шкл. «Юго-Запад», переросшая в широкую «дискуссию о формализме», явилась прямой проекцией на литературу тех новых политических установок, которые были сформулированы на январском 1933 г. Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б), а также принятой тогда же резолюции о проведении партийной чистки. Очевидно, инициатором этой кампании и организатором развернувшейся «чистки» литературы и искусства был И. Тройский, стоявший тогда во главе Оргкомитета ССП. «Дискуссию» открыл в «Известиях» (редактировавшихся тогда Тройским) И. Макарьев,писавший о «Юго-Западе»: «Такое деление нашей литературы порочно и вредно. Писатели, которых назвал Шкловский (среди них много талантливых людей), неоднородны по своему творчеству. (...) Но как бы ни были отличны эти пути, все эти писатели со всей советской литературой идут в одном общем направлении, и направление это — вовсе не там, где указы

538