Гамбургский счет

ро украшенный мир (И. Бабель)»; «Сказ как элемент сюжета»; «Двупланный рассказ (М. Зощенко)»; «Повесть с мнимыми мотивировками (Вс. Иванов)»; «Исторический роман без выделенного героя (П. Павленко) »; «Роман с незавер шенной фабулой (М. Слонимский)»; «Роман с подсобным сюжетом (Мариэтта Шагинян)»; «Рассказ без героя и образ-перечисление (Е. Габрилович)» (все ст.— 50); «О болезни сильных — о барокко. О конце его» (152). Судя но черно вым материалам В. Тренина (он вместе с Н. Харджиевым принимал участие в работе), в кн. должны были быть также ст. об А. Фадееве («Традиционный ро ман»), А. Грине («О законах появления нового»), М. Шолохове, А. Веселом и К Паустовском (о его «Судьбе Шарля Лонсевиля» см. у Шкл.: Исторический роман из общих представлений.— Л Г. 1933. 17 ноября. № 53; Мольеровские па рички.— ЛГ. 1933. 29 ноября. № 55). К этому замыслу, по -видимому, примыка ют и ст. «Золотой теленок» и отарый плутовской роман» (ЛГ. 1934. 6 мая. № 56) и «Сюжет в стихах» (в сб. «Поэтический сборник». М., 1934). С. 448*. Премьера «Мертвых душ» (инсц. М. Булгакова, худож. руководи тель К. Станиславский) состоялась 28 ноября 1932 г. С. 449*. В цит. письме С. Эйзенштейну эта характеристика связывалась и с Б. Пастернаком: «У них есть стандарт на гения. По этому стандарту работает, к сожалению, Пастернак. Его «Охранная грамота» — защитный цвет». С. 452*. Московский государственный еврейский театр. ...**. Вариант рассказа «Дорога» опубл. ранее под назв. «Вечер у императ рицы» (Силуэты (Одесса). 1922. № 1). С. 454*. Вторая редакция ст. заканчивалась: «Люди, связанные с искусством детали, с ослабленным сюжетом, они по таланту, по художественному качеству сейчас все еще наиболее сильные люди в искусстве Союза. Но уже сейчас видны признаки ослабления художественного качества. Становясь менее нужными, они становятся менее сильными, и тут не помо гают непризнание нового и указания ошибок у тех, кто сейчас, хотя и без полной удачи, стремится к цельной композиции, не суживает свою тематику и не облег чает ее условности» (152). СЮЖЕТ И ОБРАЗ.- ЛГ. 1932. 17 авг. № 37 (назв. в рукописи - «Роман, перестрахованный метафорами»). Написано, по свидетельству Шкл., по просьбе самого В. Катаева (Советская литература на новом этапе. С. 168). Отмеченную во «Время, вперед!» «литера турность» Шкл. критиковал и в разборе романа «Белеет парус одинокий» на дис путе о современной литературе 26.12.1938 в Ленинграде (см. его стенограмму в кн.: Каверин В. Вечерний день. М., 1982. С. 94 — 104), в ст. «О Марке Твене и о том, кто ему близок» (Детская литература. 1938. № 20; вариант — в кн. Шкл. «О старом и новом». С. 96 — 101, под назв. «О Валентине Катаеве»). С немень шей остротой он писал о вторичности романа «За власть Советов» в личном письме автору: «Катаев очень хороший писатель. Большой трактор, а пашет маленьким плугом. (...) Ты прошел уже по выработанному штреку. И не пошел дальше. А там есть твоя удача» (415). С. 456*. В рукописи характеристика романа была жестче: «Роман основан на чисто гоночном времени, без пересчета на качество. Весь роман состоит из аргу ментов за скорость. (...) Вопрос о качестве решен оптом в этой статье (в газ. «За индустриализацию».—Л. Г.). Решен вне романа. (...) Время взято как ско рость» (50). 537