Гамбургский счет

ная с этим критика «литературной литературы» ) отражала реальные закономер ности в развитии искусства в начале 30-х гг. и была тесно связана с его литера турно-критической концепцией 20-х гг.: «простота», по Шкл.,— восстановление того «равновесия» во взаимодействии художественных элементов произведения, отсутствие которого он неоднократно отмечал в 20-е гг. (между сюжетом и обра зом, образом и «психологией» и др.). В 1933 г. он замечал: «Простоты как тако вой нет. Есть моменты равновесия элементов произведения. Понятность не равна простоте. Если не понятно, то можно подумать» (50). См. также его ст. «Просто та — закономерность» — Л Г. 1933. 5 июня. № 26. «Конец барокко» открывает цикл ст. Шкл. 1932 — 1934 гг., связанных с не осуществленным замыслом кн. «О советской прозе». Новую —после ГС — кн. о современной литературе Шкл. предлагал «Издательству писателей в Ленингра де» еще в июне 1929 г. (письмо С. Алянскому — ЦГАЛИ, 1527.1.649), но это издание не состоялось. Замысел кн. «О советской прозе» возник уже в новой об щественно-литературной обстановке, определенной апрельским постановле нием ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» (см. отклик Шкл. «Перед работой».— Кино. 1932. 12 мая. № 22). 3 июля 1932 г. Шкл. обращается к заведующему отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) А. Стецкому с письмом, в котором пишет о тяжелом положении современного литературоведения после разгрома формальной школы: «И вот существует но вая русская литература. Кто о ней напишет? Где методы анализировать новое? Кадры людей разогнаны. (...) Качество появляющихся работ по языкознанию, качество историко-литературных работ, количество знаний, которые в них вложены, чрезвычайно низки. О себе я слышу только, что я формалист, а какой я формалист и что это значит и что значат мои последние работы,— я не знаю» (484) '. Выступая 1 ноября 1932 г. на I Пленуме Оргкомитета ССП, Шкл. говорил о желании поделиться «своим опытом»: «Сейчас я написал статьи, отвечать я буду большой книгой» (Советская литература на новом этапе. М., 1933. С. 169). По договору с издательством «Федерация» от 1.6.1932 г. Шкл. должен был сдать рукопись кн. «Советская проза» (12 авт. л.) до 1.11.1932 г. (813. См. также письмо Шкл. С. Алянскому от 6.6.1932.— ГПБ, 709.79). К этому сроку кн. была закончена; 3 ноября 1932 г. Шкл. сообщал М. Слонимскому: «Книгу о сюжете я сдал, в ней двадцать разных писателей. Обид будет больше, потому что обидятся прежде всего неприглашенные» (Архив М. Слонимского. Хранится у И. Слоним ской, Ленинград). Издание кн. не было осуществлено, по-видимому, в связи с развернувшейся в начале 1933 г. «дискуссией» о формализме; по позднейшему объяснению Шкл.— из-за «осторожности редакторов» (Двадцать пять лет.— ЛГ. 1939. 10 февр. № 8). В наст. изд. представлены 5 ст. из кн. «О советской прозе» (с. 455—483). В кн. должны были также войти ст.: «О простоте (Вс. Мейерхольд) » (вариант — ЛГ. 1933. 5 июня. № 26, под назв. «Простота — закономерность»); «Цитата на слом» (вариант — Смена. 1933. № 11, под назв. «Лев Кассиль»); «В поисках героя (Б. Лапин)» (вариант — ЛГ. 1934. 22 марта. № 35, под назв. «Выход на тропу») ; «Сюжет и образ» (вариант — ЛГ. 1934. 16 окт. № 139); «Малый и пест

1 В письме также шла речь о Ю. Тынянове, В. Жирмунском, Б. Томашев ском, Б. Казанском, Е. Поливанове, О. Брике, С. Бернштейне и — Р. Якоб соне (!).

536