Гамбургский счет

ребленное Шкл. в начале 1929 г. (ЗШЛ, с. 113), заимствовано у Г. Плеханова (Соч. Т. XVII. М„ <1924>. С. 35). ...**. Ср. с более поздним отзывом Шкл. о «Разгроме» — Кино. 1931. 27 окт. № 58. С. 422*. Сутырин В.— критик, постоянный автор НЛП. КАК Я ПИШУ.- Как мы пишем. Л., 1930. С. 211-216 (без назв.). Написано ок. 1929 г. и первоначально предполагалось для кн. «Поденщина» (см. письмо Шкл. С. Алянскому — ИРЛИ, 519.422). С. 425*. Участникам сб. предлагалось ответить на ряд вопросов. СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ.-Поиски оптимизма. С. 83-114. Отр. ранее — Стройка. 1931. № 11. С. 6-8. Новую — после ТФ — кн. художественной прозы Шкл. задумывает осенью 1929 г.; по договору с «Издательством писателей в Ленинграде» от 12 окт. он дол жен был сдать кн. «Новая проза» (до 8 авт. л.) не позднее 15 дек. 1929 г. (813). К этому сроку кн. не была закончена (см. письмо Шкл. в издательство — ГПБ, 709.80) и была сдана уже в издательство «Федерация» не позднее 7.7.1930 (договор от 7.6.1930-813). Известие о смерти Маяковского застало Шкл. в самый разгар работы над кн. «(...) написана она была непосредственно после смерти Маяковского,— вспоминал Шкл. на диспуте в ВССП в 1931 г.— Мне моя писательская работа и писательская жизнь очень дорого стоят. Именно эта книга стоила чрезвычайно дорого» (ИМЛИ, 157.1.124). Смерть поэта существенно изменила замысел кн. (в сент. 1986 г. Н. Харджиев в разговоре с нами приводил фразу Шкл.: «Это меняет книгу»). Тема личной судьбы Маяковского обострила ее главный конфликт, который Шкл. позднее определил как конфликт «лич ной жизни и большой страны»: «Я боюсь, что (слишком) легко мы про ходим через этот разрыв, если он не будет стоить нам жизни, то будет сто ить чего-то большего» (там же) 1 . Значительно дополнены воспоминания ми о Маяковском были и главы о раннем футуризме (сообщено Н. Харджи евым). Последние полтора года жизни Маяковского его отношения со Шкл. ослож нились. Шкл. не вошел в РБФ — по-видимому, не приняв его программы. «Леф разваливается,— писал Шкл. Тынянову в сент. 1928 г.— Маяковский объявляет себя школой, непосредственно связанной с комсомолом и ссудо-сберегатель ными кассами» (441). Критику Лефа Маяковским и Бриком Шкл. тогда рас ценил как «замену художественой группировки непосредственным обраще нием к политическому руководству» (Под знаком разделительным.— НЛ. 1928. № 11. С. 46). Личные отношения поэта обострила ссора Шкл. с Л. Брик в ноябре 1928 г., в которой сторону Л. Брик принял Маяковский (см.: Маяковский в воспоминаниях родных и друзей. М., 1968. С. 335—336; воспоминания Е. Семе новой — ГММ). Неудачей завершилась попытка примирения Б. Пастернака и 1 Принципиальный характер для понимания кн. имеет ее связь с дискус сиями 1929 — 1930 гг. по проблемам расселения (см. вступление к «Поискам оптимизма» «Об архитектуре», датированное 14 мая 1930 г.). Итоги дискуссий были подведены постановлением ЦК ВКП(б) «О работе по перестройке быта», в котором острой критике были подвергнуты архитектурные проекты домов коммун, построенных на идее полного обобществления быта (от 16 мая 1930 г.— Правда. 1930. 29 мая. № 146).

532