Гамбургский счет

Актуальность ст. и кн. Шкл. была единодушно отмечена современниками, см. отклики А. Ольгина (Журналист. 1927. № 1), А. Палея (Сегодня. Альма нах II. М., 1927) и даже — в критичном отзыве Г. Шенгели (ЦГАЛИ, 2861.1.78). Как близкую себе в работе над «литературным бытом» отметил ст. Б. Эйхенбаум, писавший Шкл.: «Кстати: статья твоя в «Юном Лефе» очень ин тересна (единственное, что там есть) (...). Меня твоя статья естественно порадо вала — она по вопросам близка к тому, чем я занят. Практический ее (нраво учительный) смысл верен, конечно, для нашего времени. Теоретически — дело сложнее» (от 16 февр. 1927 г.— 782). Ю. Тынянов, отметив литературные досто инства кн. (см.: ТС II, с. 114), писал Шкл.: «По-моему, ты должен закрепить этот жанр за собой. Человеческое поведение — самый болезненный и нужный материал» (722). Ср. в материалах обсуждения кн. в семинаре В. Каверина в ЛГУ (Каверин В. Собр. соч. в 9 т. Т. 6. М., 1982. С. 485 - 488). С. 393*. Неточный пересказ письма Толстого А. Фету от 23 янв. 1865 г. С. 395*. См. ред. комментарий к этому отр.— ЛФ, с. 192. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ЧЕТЫРЕХСТАХ МИЛЛИОНАХ. Впервые - НЛ. 1928. № 3. С. 41-44. Вошло в ЛФ, с. 246-248 (сокр.). Печ. по кн. Шкл. «Поден щина». С. 197-204. С. 399*. В 1928 г. кн. С. Третьякова критиковалась за несоответствие изобра жения Китая 1924—1925 гг. новым политическим оценкам, данным в связи с изменением революционной ситуации в Китае (установление гоминьдана в 1927 г. и др.), см., напр.: Правда. 1928. 8 апр. № 84. Отзывы этого времени С. Мстиславского и В. Фриче о С. Третьякове не установлены. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЭПИГОНА. Впервые - НЛ. 1928. № 4. С. 36-39 (Подп.: В. III.). Печ. по ЛФ, с. 130-135. Рец. на роман В. Бахметьева Шкл. включился в полемику между НЛ и НЛП о «живом человеке»; «Преступление Мартына» было расценено на страницах последнего как произведение с ярким и сложным героем, личность которого «чрезвычайно противоречива в своих положительных и отрицательных прояв лениях» (Ю. Либединский — НЛП. 1928. № 2. С. 40). Прямой отклик Шкл. на дискуссию см.: НЛ. 1928. № 3. С. 20. КИТОВЫЕ МЕЛИ И ФАРВАТЕРЫ. Впервые - НЛ. 1928. № 9. С. 27-30. Вошло в ЛФ, с. 122—124 (в сокр., под назв. «Теперь и сейчас»). Печ. по НЛ. Некоторые положения ст. предварены в докладе Шкл. в редакции журн. «Настоящее» в авг. 1928 г. (см.: Настоящее. 1928. № 6—7. С. 6). Ст. отмечена Р. Якобсоном, писавшим 14.11.1928 г. Шкл.: «Пришли для «Славише Рундшау» небольшую статейку — три-четыре страницы — о новом русском биографи ческом романе — увлечении мемуарной литературой, Тынянов, с одной стороны, Форш, Сергеев-Ценский, В. Каменский и т. п.— с другой. Пожалуйста, напиши. Твои беглые мысли в «Лефе» на эту тему очень интересны» (795). После выхода НЛ со ст. Шкл. Тынянов писал ему: «Спасибо тебе, Витя, за статью обо мне. Я чи тал как четвертый: образовались другие я и ты — это литература» (от 12.11.1928-723). С. 406*. Имеется в виду полемика вокруг повести Вс. Иванова; в ст. И. Ломо ва <В. Катанян) «Изуродованная история» (Комсомольская правда. 1928. 14 июля. № 162) автор обвинялся в заимствованиях из воспоминаний военачаль ника Л. Дегтерева. ...**. Отклик на романы К. Вагинова «Козлиная песнь» (Л., 1928) и В. Ка

529