Гамбургский счет

С. 312*. Вариант назв.— «Негативное рабство» (45). О ПЕШКОВЕ-ГОРЬКОМ. Впервые — Красная газета (веч. вып.). 1926. 13 авг. № 187. Печ. по УиП, с. 9-19. Ст. представляет собой доп. вариант предисл. к кн. о Горьком. С. 315*. Пересказ письма 55-го из его «Писем антикварного содержания» (1768-1769). С. 318*. Далее в рукописи: «как цепь для ноздри парохода» (74). «ДЕЛО АРТАМОНОВЫХ».- УиП, с. 48-65. Печ. с дон. но рукописи (74). С. 323*. Первонач. назв. повести «Детские годы». ГАМБУРГСКИЙ СЧЕТ.- ГС, с. 5 (в качестве предисл. к кн.). В кн. ГС вошли материалы, печатавшиеся в периодике 1923—1928 гг., но современниками она была отмечена особо. Еще до ее выхода Ю. Тынянов писал Шкл.: «Украл в Изд-ве писат(елей) лист твоего Гамбурга. Хорошо, ясный голос. Символисты и проч. для тебя как Карамзин для Вяземского. Ты пишешь «без подходов», чего требовал Мусоргский» (723). Позднее в ст. о Шкл. Тынянов отнес ГС к новому этапу его творчества (ПИЛК, с. 570). Восторженно принял ГС постоянный оппонент Шкл. К. Чуковский, в конце 1928 г. писавший Шкл.: «Прочтя теперь — с преступным запозданием — Ваш «Гамбургский счет» (и перечтя раз десять подряд изумительный отрывок «Дрова») и прочтя Ваши статьи о Толстом (книги я еще не читал), я вдруг увидел, что если есть в России сейчас нужный мне (моей душе) писатель, это Виктор Шкловский, писатель крепкий и вечно растущий и на десять голов переросший того, извест ного мне до сих пор Виктора Шкловского, которого я не слишком любил (как читатель) за жестокую и прямолинейную (как казалось мне тогда) схоластич ность мышления, за ненавистную мне догматику в подходе к таким живокров ным (для меня) организмам, как книги. Я счастлив, что я ошибся, что средне вековье Вашей души давно миновало — и теперь каждая строка Ваших писаний стала мне насущно нужна. (...) Странно: когда я читаю теперь Ваши книги, я не слышу Вашего голоса и не вижу Вашего лица. Тот Шкловский, к-рый лезет из книг, перерос того, которого я знаю 18 лет» (755). В печати ГС был отрецензирован О. Бескиным (Итог счета.— Читатель и писатель. 1928. 14 окт. № 41), В. Державиным (Критика (Харьков). 1928. № 4), Л. Повицким (Семь дней (Ташкент). 1928. № 17) и журн. «Печать и профсоюзы» (1928. № 7. Подп.: А. Ф.). Рецензенты писали о необоснованности «счета» Шкл. к современной литературе, основанного на узкоформальном под ходе. «(...) Шкловскому надо переучиться и, отказавшись от «гамбургского счета», усвоить обыкновенную арифметику и алгебру социальных явлений»,— утверждал О. Веский. В 1949 г., в ходе кампании по «борьбе с космополитизмом», ГС был под вергнут критике как «абсолютно буржуазная, враждебная всему советскому искусству книга», «теоретический корень всей этой антипатриотической системы оценок» (Симонов К. Задачи советской драматургии и театральная политика.— Новый мир. 1949. № 3. С. 184); ответы Шкл. на критику, сохранившиеся в не скольких вариантах, остались неопубл. (141). См. об этом же в ст. Шкл. «Гам бургский счет» и «по большому счету» (Вопросы культуры речи. Вып. 6. М., 1965. С. 130); там же изложена и история рождения самого выражения «гам бургский счет», восходящего к устному рассказу Ивана Поддубного.

520