Гамбургский счет

вая, что вообще в искусстве весь метод изображения (есть) метод композиции 1 . Раньше Андрей Белый доказывал обратное. Изменился не Андрей Белый — изменился символизм. Литературные произведения из явлений мировоззре ния — становятся чистыми явлениями стиля, исчезают. Мы можем сказать, что сейчас символизм — метод создания образов, но знаем, что он создавался не так. Мысль Белого о том, что формальные моменты поэзии (есть) бытие, которое определяет сознание художника,— есть .также капитулянтское, хотя и блестяще сформулированное (положение), но для нас, формалистов, заявление простое и неточное» (49). Своеобразной параллелью к настойчивым попыткам Шкл. от делить Белого от символизма и антропософии стали посвященные ему строки Белого: «(...) человек без «приема», без «формы»; он — сплошность весьма содержательных тем; и одно содержание — всегда интересно: то — «метод фор мальный», им выдуманный, потому что анализ приемов, сведенье к приему в нем — жест, пантомима и символ; когда говорит он «прием», я — не верю: «прием» — угаданье: его интуиция; метод «формальный» есть нечто вроде из вестного «психоанализа»; а преступленье его в том, что он, наплодив «форма листов», добыл им и кафедры: «профессора» от шкловизма — седы, предпочтен ии, убийственно скучны» (Белый А. Ук. соч. С. 181). Шкл. ответил Белому в ст. «Под знаком разделительным» (НЛ. 1928. № 11. С. 45). С. 214*. Чуковский К. Последние годы Блока.— Записки мечтателей. 1922. № 6. С. 160. С. 217*. А. Ремизову была посвящена повесть Пильняка «Третья столица» (1923). С. 218*. По воспоминаниям Белого: «Тетка» — определение антропософии, догматически шаржирующей антропософию» (Белый А. Воспоминания о Штейнере. Paris, 1982. С. 68). С. 226*. Иванов В. Борозды и межи. М., 1916. С. 256-258. ПОТОЛОК ЕВГЕНИЯ ЗАМЯТИНА.- ПЧЗ, с. 43-6Т (под назв. «Эпигоны Андрея Белого: I. Евгений Замятин»). Печ. по рукописи (84). С. 240*. По-видимому, имеется в виду журн. «Вестник иностранной лите ратуры» (1891-1916). С. 243*. Щ е ρ б а Л. Опыты лингвистических толкований стихотворений: 1. «Воспоминание» Пушкина.— Русская речь. Сб. 1. Пг., 1923. С. 43. С. 248*. Аллюзия из романа «Мы». С. 258*. Вышел на англ. яз. в конце 1924 г. в Нью-Йорке. ...**. Рассказ «Новая утопия» (рус. пер.— в его Собр. соч. Кн. 8. М., 1912). ПИЛЬНЯК В РАЗРЕЗЕ. Впервые - Леф. 1925. № 3. С. 126-136 (под назв. «О Пильняке»). С доп.— ПЧЗ, с. 69—91 (под назв. «Эпигоны Андрея Белого: П.Борис Пильняк»). Печ. по ПЧЗ с доп. по рукописи (79). 1 Очевидно, имеются в виду слова Белого: «Блок — символист, но не мис тик. Символизм — не сущность, а метод в поэзии. Поэзия Блока не трансцен дента, а имманента. Это значит, в приблизительном переводе, что его образы: болотные попики, чертики, нечисть, дамы, незнакомки и т. п.— только формы для выражения его пристального наблюдения действительности. (...) Во всем этом — нет мистики. Это — художественный арсенал поэта, его станок, его орудие, и глубокое непонимание обнаруживают те, кто иначе подходит к Блоку» (цит. по: Заря Востока. 1927. 2 июля. № 1516). Ср.: Белый А. Ветер с Кавказа. М., 1928. С. 182-188. Ср. также у Шкл.: с. 218. 512