Гамбургский счет

С. 60*. По-видимому, ироническая контаминация назв. сб. В. Брюсова «Пу ти и перепутья» (тт. 1—3. М., 1908—1909) и «Зеркало теней» (М., 1912) — и на мек на кн. ст. Вяч. Иванова «Борозды и межи» (М., 1916). ...**. Не совсем точные отсылки к ст. И. Анненского «Бальмонт-лирик» (в его «Книге отражений». М., 1906) и к кн. А. Белого «Луг зеленый». М., 1910. С. 117. С. 61*. Авенариус F. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил. СПб., 1899. С. 8. С. 62*. П е т р а ж и ц к и й Л. Введение в изучение права и нравственности. 3-е изд. СПб., 1908. С. 136 и др. ...**. Бе лы й А. Символизм. М., 1910. С. 594-595. С. 68*. Отр. с этого предложения до слов «семантическое изменение» (с. 70) впервые появился в «Поэтике». С. 72*. У Шкл. ошибочно: Владимир. ...**. Цит. изложение работы Г. Спенсера «Философия слога» А. Веселов ским — Веселовский А. Собр. соч. Т. I. СПб., 1893. С. 445. ...***. Далее в первопубликации: «Андреем Белым, бар. Гинсбургом, Чу довским, Бобровым и другими». ХОД КОНЯ,— ХК, с. 9 — 11 (в качестве предисл. к кн.). Кн. ХК была Подготовлена к печати не позднее авг. 1921 г., выход ее пред полагался: первоначально в издательстве «Алконост» (объявление в сб. «Искус ство старое и новое». Пг., 1921), затем — «Эрато» (см.: Петербург. 1922. № 2. С. 21). 14 или 15 марта 1922 г. Шкл. был вынужден эмигрировать из России; 16.3.1922 г. он сообщает Горькому из Финляндии: «У меня с собой рукопись «Ход коня» (АГ, КГ-п 89—1 — 18). В июне 1922 г. Шкл. приез жает в Берлин, и уже в июльском номере журн. «Новая русская книга» изда тельство «Геликон» анонсирует ХК. В письме жене конца 1922 г. Шкл. писал о высылке рукописи ХК для издания в России (449) ; это издание не состоялось. 20 янв. 1923 г. он сообщает ей же: «Вышли мои книжки. X. к. не очень хорошая книга» (450). Полемика вокруг ХК началась еще до выхода кн. в свет. 2 —7 авг. 1921 г. рукопись ХК была отрецензирована в ЖИ К. Фединым; заинтересованно ото звавшись о теоретико-литературных поисках формалистов, он выступил против использования в художественном творчестве принципа «обнажения приема», ко торый, по его мнению, применил в ХК Шкл. (Мелок на шубе — Федин К. Собр. соч. в 12 т. Т. 10. М., 1985. С. 289—294). «Большинство статей первого сборника,— писал о ХК С. Карцевский,— говорит именно об условности искус ства. Сюжет как нельзя более своевременный, и сторонники формального метода хорошо делают, что заставляют русскую публику задуматься над вопросами, о которых она забыла думать». Но автор, по мнению рецензента, слишком радика лен в решении этого вопроса, Шкл. «(...) склонен искать нутро искусства не в чем ином, как именно в обнажении приема, в немудром сплетении веревочек ма рионеток, в картонности театральных мечей. (...) Мы досадуем на Л. Толстого, твердящего нам, что луна на сцене это просто дыра в полотне, а кровь только клюквенный сок. Мы досадуем за то, что он разрушает иллюзию. Ведь мы же условились считать дыру луной, а клюквенный сок кровью, и воспринимаем все это в условном плане. Выйти из этого плана (все равно куда — приметить ли клюквенный сок или же стать зрителем подлинного убийства) это значит выйти

490