Гамбургский счет

(Магия слова.— Речь. 1916. 26 сент. № 265). Благожелательно отозвались о «Сборнике...» Д. Выгодский (Летопись. 1916. № 10) и А. Смирнов (Русская мысль. 1917. № 1), критически — журн. «Русские записки» (1916. № 10). Ст. Шкл. оспорил в своей рец. Б. Эйхенбаум, указавший на неточность многочислен ных примеров (из Лермонтова, Фета, Шиллера): «Материал, приводимый Шкловским, говорит только о том, что заумный язык есть психологический факт (...)» —и заключавший: «(...) футуризм есть явление порядка скорее психологически-языкового, чем эстетического» (ЭОЛ, с. 327). Положения этой работы Шкл. критиковались и позднее — в том числе и близкими к ОПОЯЗу B. Виноградовым, Г. Винокуром, В. Жирмунским; последний, напр., в 1919 г. писал о «некоторой односторонности» и «неправильном истолковании» вопроса о звуках поэтической речи у Шкл., объясняя это, в частности, временем написа ния ст. (ЖИ. 1919. 10 дек. № 314). С. 46*. Намек на некоторые выступления К. Чуковского с футуристами (см.; напр., отчет: День. 1913. 8 ноября. № 303) и на его ст. «Футуристы» (1914) - Чуковский К. Собр. соч. В 6 тт. Т. 6. М., 1969. С. 234. С. 47*. Ст. Гринмана в ук. журн. не публиковалась; очевидно, имеется в виду: Всеволодский-Гернгросс В. Закономерность мелодии человеческой речи (Голос и речь. 1913. № 3. С. 12). ...**. Кн. фр. лингвиста М. Грамона, вышла в 1913 г. в Париже. Отр. из нее был переведен для первого «Сборника...» Вл. Шкловским. ...***. Г е л ь м г о л ьц Г. Учение о звуковых ощущениях как физическая ос нова теории музыки. СПб., 1875. С. 519. Пер. М. Петухова. (Цит. ошибочно при писана Гете А. Белым в своей кн. «Символизм». М., 1910. С. 151, откуда, оче видно, и была заимствована Шкл. Источник цитаты у Белого указан В. В. Нехо тиным.) С. 48*. Пер. И. Введенского. ...**. Вошло во все изд. его кн. «Из жизни идей». Т. II. С. 49*. «Психология народов» (нем.); рус. пер.: М., 1912 (под назв. «Проб лемы психологии народов»). ...**. Пер. А. Острогорской. С. 50*. Пер. О. Химона. С. 57*. См. об этом: Крученых А. Взорваль. (СПб., 1913). С. 27. ИСКУССТВО КАК ПРИЕМ. Впервые — Сборники по теории поэтического языка. Вып. II. Пг., 1917. С. 3-14. Перепеч.: Поэтика. Пг., 1919. С. 101-114; ОТП I, с. 7-20; ОТП II, с. 7-23; в кн. Шкл. «О теории прозы». М., 1983. C. 9—25. В сокр.: Из истории советской эстетической мысли. 1917—1932. М., 1980. С. 334-342. Печ. по ОТП II. Написано между дек. 1915 г. (см.: ОТП II, с. 13) и дек. 1916 г. (цензурное разрешение от 24.12.1916). Ст. стала «манифестом формальной школы» (ЭОЛ, с. 385), определившим платформу ОПОЯЗа конца 1910-х — середины 1920-х гг. Значение этой работы в становлении новейшего литературоведения неоднократ но анализировалось в научных трудах, посвященных формальной школе (В. Эр лих, К. Поморска, И. Амброджио, Э. Томпсон, Э. Джеймсон, А. Ханзен-Лёве, П. Штейнер и др.). С. 59*. Овсянико-Куликовский Д. Язык и искусство. СПб., 1895. С. 35. ...**. Он же. Лирика как особый вид творчества.— В его Собр. соч. Т. VI. Изд. 3-е. СПб., 1914. 489