Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

Система, основанная на специфических возможностях группировки крупных объемных элементов. Монреаль, жилой комплекс «Хэбитэт-67» , архит. М. Сафди, 1967

шения устанавливались на основе неком • промисса, а органического единства. При этом морфология вещи должна возникать как опредмеченный технологический про ­ цесс, а тактику учета приемов и возмож ­ ностей производства заменяет их образно- художественное освоение. Подобное отношение к технологии ста ло реальностью в современном дизайне. Оно возникало и в архитектуре нашего столетия. Можно выделить три тактики претворения технологии в предметную форму. При первой характер процесса про ­ изводства входит в число источников со замысла. Логика упорядочения совпадает при этом с основными закономерностями технологического преобразования мате ­ риала. Форма возникает как художествен но-осмысленпый след процесса. Класси ческий пример такого рода — знаменитая мебель А. Аалто из гнуто-клееной фанеры, появившаяся па рубеже 20-х и 30-х годов, с ее плавно-непрерывными очертаниями, следующими силовым линиям напряже ний, и выраженной слоистостью элемен тов. Эстетическая ценность обширной кол лекции предметов, созданных Аалто на

Реалии производства образуют порог осу ­ ществимости, разделяющей стадии замыс ­ ла и реализации. В профессиональном со ­ знании архитектора технология выступает прежде всего в этом качестве — как комп ­ лекс фатальных ограничений. В процессы творческого мышления вовлекаются отно ­ шения «форма-функция», «форма-конст ­ рукция», ответы на вопросы «что?», а не «какими средствами?»' Возможна однако иная традиция — творческое осмысление связи между мор ­ фологическим образом объекта и промыш ­ ленной технологией, с тем, чтобы их отно ­

82