Функция, форма, образ в архитектуре

Примечания

хитектуры. — В. кн.: Мастера архитектуры об архитектуре. — М.: Искусство, 1972, с. 165. 58. Витрувий. Там же, с. 113. 59. Ницше Ф. Рождение трагедии. Поли. собр. соч., т. I. — М.: 1912. 60. Рыбачук А. Архитектура и ритуал. — Де ­ коративное искусство СССР, 1973, № 8, с. 20. 61. Там же, с. 19. 62. Jencks Ch. The rise of post-modern archi ­ tecture. «Architectural Association Quaterly», 1975, № 4, pp. 3 — 14. 63. Stern R. New directions in American archi ­ tecture. New York, Braziller, 1977, p. 127 — 132. 64. Domus. 1980, X, № 610, p. 19. 65. Op. eit. 66. Krier L. The plind spot. «Architectural De ­ sign», 1978, № 4, p. 219. 67. Каграманов ІО. Поп-культура выходит из подполья. — Иностранная литература, 1973, № 6, с. 150. 68. Alloway Б. Pop-art since 1949. «The Lis ­ tener». — London, Dec. 27, 1962. 69. Вулф T. Раскрашенное слово. Иностран ­ ная литература, 1976, № 5, с. 147. 70. Venturi R. Complexity and contradictions in architecture. New York: MOMA, 1966, p. 23. 71. Venturi R., Scott-Brown D. Ugly and ordi ­ nary architecture or decorated shed. «Architectural Forum», v. 135, 1971, № 4,5. 72. Указ, соч., № 5, p. 53. 73. Там же. 74. Jencks Ch. (ed.) Post-modern classicism. London, Academy ed., 1980. 75. Hughes R. Doing their own things. «Tim», Jan. 8, 1979, p. 39. 76. Jencks Ch. Post-modern classicism, p. 40. 77. Site. Architecture as an art. London: Aca ­ demy ed., 1980. 78. Цит. no Jencks Ch. The language of post ­ modern architecture, p. 98— 99. 79. Krier L. Law and disorder. — Architectural Design, 1978. N 11/12, p. 85. 80. Post-modern classicism, p. 100. 81. Там же, с. 53. 82. Там же. 83. Goldberger Р. Post-modernism: an introduc ­ tion. «Architectural Desigh», 1977, N 4, p. 260.

44. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 194. 45. Понятие перцептивного пространства вве ­ дено Б. Расселом — см. его книгу «Человеческое познание, его сферы и границы» (М.: Иностран ­ ная литература, 1957); оно используется в на ­ шей современной литературе по философпп и психологии восприятия; в зарубежном архитек- туроведении его широко исследовал К. Нурберг- Шульц. 46. Мастера советской архитектуры об архи­ тектуре. Т. 2. — М.: Искусство, 1975, с. 177. 47. Braunfels W. Mittelalterische Stadtebau- kunst in Toscana. Berlin (W.); verl. Gebriider Mann, 1953, S. 131. 48. Лотман Ю. Каноническое искусство как информационный парадокс. — В кн.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. — М., 1973, с. 16 — 22. 49. Остраненпе — прием активизации вос ­ приятия объекта сознательным нарушением при ­ вычной схемы пли созданием необычной точки зрения. Теория остраненпя разрабатывалась в 20-е годы формальной школой литературоведе ­ ния (В. Шкловский и др.). 50. Ахундов Д. А., Омаров О. М. Планы древ ­ нейших поселений, изображенных на скалах Го- бустана. — Уч. зап. Азербайджанского ИСИ, се ­ рия I. № 4. — Баку, 1976. 51. Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 2, с. 15. 52. Сидоренко В. Ф., Чевичелов ІО. П. Идея сценарного моделирования. — В со.: Теоретиче­ ские и методические проблемы конструирования комплексных объектов. — М.: 1979 (Труды ВНИПТЭ, серия «Техническая эстетика», вып. 22). 53. Первым проблему «морального старения», вызывающего физическую эрозию построек Ле Корбюзье поставил Н. Певзнер — см. Pevsner N. «Time and Бе Corbusier». «Architectural Review», № 125, 1959, pp. 158-165. 54. Blake P. Form follows fiasco. Boston — To ­ ronto: Atlantic, 1977, pp. 13 — 28. 55. Pevsner N. A history of Building tipes. Lon ­ don: Thames and Hudson, 1976. 56. Jencks Ch. The language of post-modern architecture. New fork: Rizzoli, 1977, p. 121. 57. Сант ’ Элиа А. Манифест футуристской ар ­