Функция, форма, образ в архитектуре

Развитие средств выразительности в советской архитектуре 70-х — начала 80-х годов

сооружения Олимпийского комплекса па проспекте Мира в Москве (архитекторы М. Посохин, Л. Аранаускас, Б. Тхор, ин ­ женеры Г. Каминский, ІО. Львовский, 1977 — 1980). В асимметричной системе его доминирует стадион, плап которого имеет очертания эллипса с осями 183 и 224 м. Пилоны, расставленные по контуру зала, несут наружное кольцо, опору кровли- мембраны со стальной оболочкой, имею ­ щей толщину всего 5 мм. Трибуны, окру ­ жающие зал, имеют свою особую конструк ­ тивную систему (вместимость их — до 55 тыс. чел). В облике стадиона выявлено сочетание двух конструктивных систем — железобетонный каркас трибун отдельны ­ ми блоками выступает в интервалах между пилонами главной конструкции. Затенен ­ ное пространство галереи отсекает эти бло ­ ки от венчающего кольца. Сочетание двух ритмов, двух масштабов подчеркивает ве ­ личину сооружения, его монументальность. Не использованной в композиции осталась важпая особенность здания — возможность трансформировать, разделять его целост ­ ное пространство. Ее визуальное выраже ­ ние не укладывалось в классицистические принципы построения. Объем стадиона более параден и мону ­ ментален, чем второй главный объем комп ­ лекса, возвышающийся над общим стило ­ батом, — здапие бассейнов. И это правиль ­ но, учитывая его универсальность, охваты ­ вающую широкий спектр общественных функций. Стеклянный объем, заключаю ­ щий в себе бассейн для плавания и прыж ­ ков, завершен седловидным покрытием на мощных арках; он имеет чисто спортивную функцию и более утилитарный характер его уместен. Однако при всем том здание чрезмерно грузно, несмотря па обширные поверхности стекла, и стилистически недо ­ статочно связано с объемом стадиона. В этом — главная слабость композиции уни ­ кального комплекса, отмеченного многими своеобразными и эффектными находками. Впрочем традиционализм не замыкался па приемах неоклассики, обращаясь к на- 261

ванный гранитом мощный стилобат с ши ­ роко расходящимися крыльями пандусов и монументальной лестницей, поднимаю ­ щийся над ним массивный семиэтажный корпус п венчающая 12-этажная пластина с округленными торцами. Здесь неокласси ­ ческая тенденция выступила открыто и бескомпромиссно; в этом смысле здание осталось практически одиноким в период, который мы здесь рассматриваем. Неоклассические черты просматрива ­ ются и в самых крупных спортивных со ­ оружениях Ленинграда и Москвы, строи ­ тельство которых было завершено к Олим ­ пиаде 1980 г. В Ленинграде это спортивно- концертный комплекс близ московского парка Победы (архитекторы II. Баранов, И. Чайко, Ф. Яковлев и др., конструкторы Г. Мипенкова, ІО. Елисеев, О. Курбатов, А. Морозов, Б. Белов). Его основной ци ­ линдрический объем диаметром 160 и вы ­ сотой 40 м образован пилонами, несущими опорное кольцо перекрывающей зал сталь ­ ной мембраны. Крупные интервалы между пилонами заполнены металлическими ано ­ дированными жалюзи, затеняющими сте ­ клянные поверхности отражений; верхняя часть витражей наклонена внутрь, откры ­ вая систему крепления мембраны. Эллип ­ тические отверстия в открытом таким об ­ разом кольце кровли высвечивают венча ­ ние постройки, придавая ему видимую лег ­ кость. Сам тип цилиндрического здания, охваченного колоннадой, глубоко тради ­ ционен. Однако исторические ассоциации, которые несет его форма, не распространя ­ ются на интерьер, чисто рациональный, что подчеркнуто совсем уже нетрадицион ­ ным асимметричным расположением аре ­ ны. Благодаря этому 17 из 20 тыс. зрите ­ лей размещается на главной трибуне. Принципиальной новинкой была здесь конструкция покрытия — сферическая мембрана из стальных листов, подвешен ­ ная к железобетонному кольцу, лежащему па колоннах. Оттенок модернизированного неоклас ­ сицизма получили и еще более крупные