Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

ределяет основу ориентации в живописной системе комплекса, расположенного на сложном рельефе (архитекторы К. Бален- ас, Г. Балепене). Направления этих дорог, входящих в центральный комплекс, задали и основу композиции его живописно сфор мированных кирпичных масс (архитекто ­ ры Г. Баравикас, К. Пямпе, Г. Рамунис). Стремление к целостным городским структурам естественно сопрягалось с раз ­ витием методов индустриального домостро ­ ения. Однако сама по себе эта идея универ ­ сальна и в жилищном строительстве 70-х годов реализовалась не только в связи с поисками открытой системы стандартиза ­ ции. Характерный пример подхода, при ко ­ тором отдельное здание растворяется в це ­ лостности системы, — микрорайон «Лебедь > в московском районе Хпмкп-Ховрпно, па живописном берегу водохранилища (архи ­ текторы А. Меерсон, Е. Подольская, А. Ре- петий, И. Федоров, 1972 — 1975). Микро ­ район оторван от территории района — это обязывало развить в его пределах систему учреждений обслуживания. Задача была решена созданием многофункциональных сооружений-комплексов. Одно из них — куст из четырех 16-этажных домов-башен, объединенных одноэтажным подиумом, в котором размещены общественные и бы ­ товые учреждения, клуб, детский сад. Ни- жё уровня земли находятся гаражи и помещения технического обслуживания. Тела башен, массивность которых под ­ черкнута горизонтальными лентами балко ­ нов, отделены от этого основания стеклян ­ ными призмами помещений общественного назначения. Высотные объемы эффектно сопоставлены — при движении вдоль шос ­ се их группы вырисовываются в меняю ­ щихся ракурсах, то сливаясь в подобие монолита, то открывая через просветы не ­ бо и дали (размещение башен определено с учетом инсоляции квартир, затенение ко ­ торых минимально). Прием этот отвечает положению комплекса в полосе парка, ле ­ жащей между водоемом и одной из самых напряженных вылетных магистралей сто-

только ближайшее окружение, но и образ города, его градостроительные и культур ­ ные традиции. Поиски четко структурированной среды новых жилых комплексов в 70-е годы были весьма разнообразны — к этому обязывало стремление войти в характер конкретного городского организма. В отличие от круп- номасштабности новых комплексов Моск ­ вы и Ленинграда архитекторы Литвы стре ­ мились к композициям более интимным, традиционно соединяющим четкость прост ­ ранственной организации с мягкой живо ­ писностью. Характерен микрорайон Каль- нечай-3 в Каунасе (архит. А. Степопавичюс и др., 1973 — 1982). Основу его структуры образуют пешеходные дворы-улицы, скла ­ дывающиеся в рационально организован ­ ную сеть коммуникаций. Они вместе с тем осознаны как зоны социального общения. Предельное по нормам сближение домов придало пространствам интимность и чело ­ веческий масштаб. Комбинационные воз ­ можности принятой серии типовых домов, включающей корпуса в 5, 9 и 12 этажей, умело использованы для живописной рас ­ члененности п известной индивидуализа ­ ции дворов. Особый характер каждого эф ­ фектно дополнен малыми формами, изобре ­ тательно набранными из бетонных элемен ­ тов, и системой визуальной информации (последняя включает не только крупные номера п надписи на торцах домов, но и де ­ коративную окраску и суперграфику, об ­ легчающие ориентацию в пространстве). Дома к интенсивной жизни дворов обраще ­ ны лестничными клетками и кухнями; ос ­ новная часть комнат выходит к обширным озелененным пространствам «акустическо ­ го и видового комфорта», среди которых расположены школы и детские учрежде ­ ния. Структурообразующая роль пешеход ­ ных пространств доминирует в планиров ­ ке Шешкине, крупного жилого района Вильнюса, строившегося в начале 80-х го ­ дов. Пучок радиальных пешеходных до ­ рог, стянутый к общественному центру, оп ­

254