Функция, форма, образ в архитектуре

ского осмысления и точной формулировки такое преобразование ориентирующей идеи профессии тогда не получило). Для перио ­ да копца 30-х — начала 50-х годов веду ­ щим девизом было освоение культурного наследия прошлого; одной из главных кон ­ кретизаций этого девиза стал принцип ан ­ самблевой застройки как воплощение луч ­ шего в традиции. В 70-е годы однозначность подобных приоритетов, казавшаяся некогда притяга ­ тельной благодаря своей определенности, уже пе вызывала доверия. Речь пошла об активном взаимодействии функции, формы и технологии в достижении социально зна ­ чимых целей архитектуры. В число по ­ следних вошла и образность с ее ценностно ориентирующей, воспитательной функци ­ ей. Обязательным требованием стало взаи ­ модействие новоіі архитектуры со сложив ­ шейся городской тканью в целостности среды. Можно сказать, что 70-е годы стали временем некоего синтеза, приведения к единству идей, в предшествовавшие перио ­ ды развития советской архитектуры выдви ­ гавшихся обособленно и даже противопо ­ ставлявшихся (как противопоставлялись идеи культурной преемственности и техно ­ логической целесообразности па рубеже 50 — 60-х годов). Но если уж сделать по ­ пытку выделить идею, характерную для тенденций именно 70-х годов и привести ее к некоей формуле, эта формула, вероятно, должна звучать примерно так: «Форму в архитектуре определяет контекст». Дейст ­ вительно, для этого времени стало как ни ­ когда существенно увидеть каждую задачу в ее связях с системами жизнедеятельности общества, предметно-прострапствеппой среды и культуры, образующими сложный, многомерный контекст. Утверждение контекстуальностп и воз ­ родившийся интерес к культурным кор ­ ням современности, к истории и традиции

Последние десятилетия стали важным этапом развития творческих идей совет ­ ской архитектуры, когда уточнялись ее ос ­ новные понятия и получили существенное развитие средства решения социальных за ­ дач, приемы интеграции произведений ар ­ хитектуры, выражения их художественно ­ образного содержания и организации фор ­ мы. Между архитектурой 60-х и 70-х у нас как будто и не было четкого рубежа. И все же постепенное накопление перемен, от ­ ражающее изменения общественной по ­ требности и общественных вкусов, склады ­ валось в новое качество. Оно лишь смутно проступало в начале 70-х, но полно и от ­ четливо определилось к концу десятилетия. Важно заметить и то, что это повое каче ­ ство пе концентрировалось в отдельных экспериментальных объектах, противопо ­ ставленных основной массе строек, но в той или иной степени реализовалось в широ ­ ком круге явлений, определяя доминирую ­ щую тенденцию. Особое содержание архитектуры любо ­ го периода нельзя уложить в единую крат ­ кую формулу. Можно, однако, выделить идеи, получавшие доминантное значение, с которыми в известной мере ассоциируется сложный образ архитектурной панорамы определенного времени. Так, для советских архитекторов 20-х годов особой силой об ­ ладал призыв конструировать жизнь. Стремление найти пространственную фор ­ му осуществления новых социальных про ­ цессов, связанных с построением социали ­ стического общества, подчиняло все сторо ­ ны архитектурной деятельности. Для раци ­ онализма 60-х годов па первый плап вы ­ шла идея первичности строительного про ­ изводства, а следовательно, подчинения ар ­ хитектурной формы его технологии. По су ­ ти дела, рационализм в это время из кон ­ структивизма преобразился в «техноло ­ гией» (хотя последовательного теоретиче ­

244