Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

ми небольшими объектами — особняками интеллектуалов, их «вторыми жилища ­ ми» — загородными дачами, реже — не ­ большими жилыми комплексами и обще ­ ственными постройками. Однако делались и попытки спроецировать его идеи на градостроительство, противопоставляя ра ­ ционалистическому урбанизму «Афинской хартии» некий «постурбанизм». Ключ, позволяющий раскрыть отношение пост ­ модернистов к урбанистическим идеям «современного движения», дают архитек ­ турные фантазии Переса де Арсе. На его рисунках руины самых крупных реализа ­ ций урбанистических идей — Чандигарха в Индии, застроенного Ле Корбюзье, анг ­ лийского города Ранкорн Дж. Стерлинга и правительственного комплекса Дакки, столицы Бангладеш, проектировавшегося Л. Каном, показаны как канва для новой, плотной, маломасштабной и чуждой мону ­ ментальности городской ткани. Величест ­ венно пустые пространства изображены за ­ строенными невысокими сооружениями, формирующими системы, живописные при всей подчиненности прямому углу, образу ­ емому основными направлениями. Позитивные градостроительные идеи постмодернизма наиболее последовательно разработаны люксембургским архитекто ­ ром Леоном Крие в проектах, не рассчи ­ танных на реализацию (неучастие в реаль ­ ном строительстве в данном случае — ре ­ зультат убеждения, что сопричастность ему сегодня означает сотрудничество в процес ­ се саморазрушения общества). Крие видит остроту кризиса современного капитали ­ стического города, он убежден — положе ­ ние нельзя изменить разрозненным, фраг ­ ментарным вмешательством, необходима широкая программа реконструкции для спасения тысячелетней городской культу ­ ры. Однако обновленные города видятся этому архитектору как элегически уют ­ ные реплики «доиндустриальных» поселе ­ ний XVIII столетия. Он отвергает концеп ­ цию Вентури, принимающего за образец коммерческий кич Лас-Вегаса. Ироничес ­

кое отношение к прообразу, обращенному в прошлое идеалу ему также чуждо. Л. Крие ищет в историческом наследии ар ­ хитектуры начала универсальной типоло ­ гии городских пространств, зданий, их кон ­ струкций. Эта типология для него — осно ­ ва пе визуального порядка, па котором концентрировалось «современное движе ­ ние», а общепонятного языка, который мог бы стать фактором, объединяющим людей. Именно концентрация на проблеме архи ­ тектуры как языка, на ее образности свя ­ зала Л. Крие с постмодернизмом. Город в представлении Л. Крие цело ­ стен, не расчленен на зоны. Его планиро ­ вочная система основана на иерархии улич ­ ных пространств, складывающихся в пря ­ моугольную сеть. Малые жилые блоки об ­ разуют основу городской ткани. Монумен ­ тальность выделяет общественные пост ­ ройки на фоне мелкомасштабной и сдер ­ жанной жилой архитектуры. Величины пространств и сооружений приведены к идеалу «доиндустриального» градострои ­ тельства. Простота, четкость системы при ­ нимается за цель при любом характере то ­ пографических условий места. За этой бру- талистской простотой стоит ориентация на структурную основу исторических прооб ­ разов: европейских регулярных городов XVII — XVIII вв., классицизма Леду и Габриэля, таких устойчиво несущих опре ­ деленные значения типов сооружений, как ступенчатая пирамида, амфитеатр, куполь ­ ный зал. Крие не боится «старомодности» утверждения, что город должен выражать себя общественными и жилыми простран ­ ствами, монументами, городской структу ­ рой, площадями и улицами, классической архитектурой и простонародными построй ­ ками в их иерархии. Крие — в отличие от подчеркнутой эли ­ тарности большинства постмодернистов — тяготеет к демократической традиции. Он активно враждебен кичу, противопостав ­ ляя ему «простые» человеческие ценности. Однако идеалы Крие — в прошлом. Это — «доиндустриальный город — текст, который

230