Функция, форма, образ в архитектуре

Архитектура в художественной культуре Запада 70-х годов

вверху — Ньюкасл, Великобритания, застройка квартала Бейкер-Уолл, архит. Р. Эрскин, 1972 — 1976; внизу — Лёвен, Бельгия, медицинский факультет университета, архит. Л. Кролль, 1969 — 1974 складывавшейся среды, причем средством, направляемым волей профессионала. Именно так по сути дела использовал «со ­ участие» Р. Эрскин в Бейкер-Уолл. Еще большее место эстетизация случайного заняла в современной работе с потребите ­ лями бельгийского архитектора Л. Кролля. Вовлекая в проектирование зданий меди ­ цинского факультета в Лёвене, Бельгия (1969 — 1974), студенческие бригады, он создал суперживописную имитацию ста ­ ринного городка на склонах холма (в чем- то, впрочем, напоминающую и хаотичность «сквоттеров» — самодеятельных трущоб ­ ных поселков южноамериканских горо ­ дов). Пестрота целого усилена сочетанием различных конструкций и материалов — кирпича, естественного камня, железобе ­ тона, дерева, стекла, алюминия и пласти ­ ка. Столкновение вкусов, предпочтений, привычных представлений соучастников служило наращиванию как бы естествен ­ ной сложности формы — «разнообразия на границе хаоса». Коллективность работы парадоксально использовалась для углуб ­ ления индивидуалистичности визуальной характеристики зданий. Есть в идее «соучастия» и некий вто ­ рой слой — архитекторы, вовлекая в про ­ цесс проектирования потребителей, слага ­ ют с себя социальную ответственность, сохраняя вместе с тем решающий голос в подходе к любым профессиональным проб ­ лемам. Ответственность как будто снима ­ ется и с общества, определяющего страте ­ гию строительной деятельности. Словом, причастность к распространению успокои ­ тельных реформистских иллюзий, за кото ­ рую сейчас критикуют «современное дви ­ жение» в архитектуре, сохранил и проти ­ вопоставляемый этому движению постмо ­ дернизм. Сфера реализации постмодернистских идей связана главным образом с отдельны ­ 229

Соучастие потребителей в проектных решениях используется архитекторами-постмодернистами как средство внести в композицию живописность, основан ­ ную на непредсказуемом столкновении факторов пая декорация из многоцветного кирпича. Выражая многофункциональность комп ­ лекса, Эрскин нарочито развивал множест ­ венность формальных средств. Добиваясь обогащения этой множественности, он привлекал к проектированию жителей и стремился отразить многообразие их вку ­ сов и мнений. Предполагалось, что такое их соучастие не только восстановит утра ­ ченные связи между потребителями и ар ­ хитектурной профессией, но и откроет путь к возрождению деградировавших со ­ циальных функций архитектуры. Выска ­ зывались надежды, что партисипация, с одной стороны, поможет смягчить проти ­ воречия между интересами владельцев недвижимости и ее пользователей, с дру ­ гой — станет путем к преодолению обезли ­ ченности языка архитектуры. Вначале идея имела отчетливую социальную окрас ­ ку; затем в ее истолковании стали преобла ­ дать эстетические акценты (они связыва ­ лись с интересом, вызванным самодеятель ­ ной «архитектурой без архитектора», ко ­ торую как бы открыл американец Б. Ру- дофски, организовавший в 1964 г. выстав ­ ку в нью-йоркском музее современного ис ­ кусства и выпустивший книгу, получив ­ шую широкую популярность) . «Соучастие», прокламируемое как фор ­ ма демократизации проектирования и даже управления развитием городских организ ­ мов, вряд ли, впрочем, влияет на принятие принципиальных решений. Где-то опреде ­ ляются возможности сохранить и адапти ­ ровать к современной жизни слишком по ­ спешно назначенные к сносу обветшавшие жилые кварталы, где-то возникает остро ­ умная мысль ввести новые функции в уста ­ ревшую постройку. Еще чаще направляе ­ мое архитектором в русло эстетики живо ­ писного «соучастие» остается лишь сред ­ ством имитации той естественной сложно ­ сти, которая характерна для постепенно