Функция, форма, образ в архитектуре

пределы тонкого слоя элиты архитекторов, ведущих индивидуальную практику. Круп ­ ные проектные фирмы, роль которых в про ­ ектной деятельности расширяется и укреп ­ ляется, не принимают предлагаемых пра ­ вил игры (заведомо для них невыгодных), официальное строительство по-прежнему придерживается норм опрощенного псев ­ доклассицизма. Однако независимо от сферы влияния и перспектив ее расширения или сверты ­ вания новые тенденции требуют специаль ­ ного анализа уже потому, что их привер ­ женцы поставили под сомнение глубинные основы формообразования п саму специфи ­ ку архитектурной деятельности. Предло ­ жены варианты отношений функции, фор ­ мы и образа произведения архитектуры, которые не только полярны тем, что утвер ­ ждались теоретиками «современной архи ­ тектуры», но во многом противостоят и тем основам, которые зодчество со ­ храняло при всех трансформациях. Как бы ни относиться к новациям, их анализ и оценка позволяют в особом и подчас абсо ­ лютно неожиданном ракурсе увидеть при ­ вычное, заставляют задуматься над тем, что казалось самим собою разумею ­ щимся. Развороты, казавшиеся крайне ради ­ кальными, возникали и в пределах рацио ­ налистической идеологии «современного движения» — как возрождение экспрессио ­ нистических тенденций, обозначенное ка ­ пеллой в Роншане Ле Корбюзье (1952), распространение универсалистского анти ­ функционализма Мис ван дер Роэ на ру ­ беже 40 — 50-х годов или выступление бру- талистов под лозунгом «этика вместо эсте ­ тики» десятилетием позже. Однако все эти коллизии не несли в себе ни столь разру ­ шительного заряда отрицания, ни столь принципиальных альтернатив, как то, что наметилось в 70-е годы.

Об капиталистических стран 70-х — начала 80-х годов необходи ­ мо сказать особо. В это время нарочито ос- траненные, шокирующие новации стали заполнять страницы профессиональной пе ­ чати. Проекты и постройки архитекторов, придерживавшихся новых направлений, опрокидывали привычные представления, привычные нормы стилеобразования. То ­ му, кто наблюдал этот процесс извне, пы ­ таясь составиті, себе представление о нем через информацию, предлагаемую журна ­ лами, могло показаться, что происходит на ­ иболее радикальный переворот в архитек ­ туре за всю ее историю. Однако пена сен ­ сационности стала быстро оседать, обнару ­ живая неожиданно мало изменившиеся го ­ ризонты. Реальные улицы реальных городов за «роковое» десятилетие отнюдь не стали иными. Подавляющая масса строительной продукции следовала установившейся ру ­ тине, используя хорошо обкатанные сте ­ реотипы прагматичного рационализма. Средняя плотность парадоксальных экспе ­ риментов была ничтожно малой. Архитек ­ тура некоторых стран и вообще оказалась не затронутой ими. Просто мир велик, и рассеянных в нем парадоксов легко хвата ­ ло на книгу средней величины, тем более на номер журнала. В этом, впрочем, ситуа ­ ция напоминала сложившуюся в начале 20-х годов, когда радикальные экспери ­ менты архитекторов были редкими, едини ­ чными вспышками на фоне рутинной эк ­ лектики. Тогда нараставшая поляризация рутинного и новаторского разрешилась не ­ ожиданным превращением «современной архитектуры» в общепринятый междуна ­ родный стиль — действительным перево ­ ротом в архитектуре. Теперь же ничто не предвещает столь радикальных изменений архитектуры в целом. Новации распрост ­ раняются медленно, почти не выходя за архитектуре

210