Функция, форма, образ в архитектуре

Произведение архитектуры

ких границ, образуя опорный узел ориен ­ тации и формирования целостного образа города. Среда стала тем понятием, которое позволяет рассматривать ансамбль (как и всю систему города) не как неподвижную профессиональную абстракцию, а в его очеловечепности, во взаимодействии с фор ­ мами поведения, принятыми культурой. Термин городская среда понимается те ­ перь — по примеру биологии — как пред ­ метно-пространственное окружение, взаи ­ модействующее с деятельностью городско ­ го сообщества, влияя па формирование его поведения (таким же образом можно гово ­ рить о среде индивида, некоей группы лю ­ дей, всего человечества). Средовой подход отличается от традиционного прежде все ­ го тем, что опирается па представле ­ ние о неразрывности форм поведения и тех материальных структур, которыми они обеспечены. Именно акцент па осознан ­ ном взаимодействии материального и дея ­ тельностного, поведенческого аспектов оп ­ ределил характер «очеловечепности» окру ­ жения, па которую ориентирован средовой подход. Процессы, происходящие за последние десятилетия, в которых трансформируют ­ ся и уточняются основные понятия совре ­ менной архитектуры и принятые ею систе ­ мы интеграции формы, заслуживают осо ­ бого рассмотрения. Эти процессы развива ­ ются в контексте различных социальных систем, разного мировосприятия, входят в различные системы художественной куль ­ туры. Поэтому мы рассмотрим их в двух отдельных главах — одна из них посвяще ­ на архитектуре капиталистических стран в 70 — 80-е годы, другая — советской архи ­ тектуре того же периода. В этих главах па конкретном материале рассмотрим новые подходы к отношениям функции, конст ­ рукции и формы, к художественной образ ­ ности и проблемам композиции, к пред ­ ставлению о сущности произведения архи ­ тектуры.

сто в целом, отходили в сферу интересов других профессий. Становление «новой ар ­ хитектуры» на этапах, характеризуемых стилем модерн и функционализмом, поста ­ вило в центр архитектурной проблематики здание, развиваемое изнутри — наружу. Г радостроителыіая деятельность остава ­ лась обособленной при всех усилиях архи ­ текторов вновь ввести ее в сферу своей профессиональной ответственности. Тради ­ ционализм, расширивший свои позиции в нашей архитектуре 30-х годов, вновь вы ­ вел на первый план проблему ансамбля. В ее пределах устанавливалось взаимодей ­ ствие между внешними и внутренними факторами формообразования объектов, возникла связь между традиционно-архи ­ тектурной и градостроительной проблема ­ тикой во всей сложности ее современного понимания. Значение того уровня организации про ­ странственных систем, с которым связана категория ансамбля, вновь утвердилось в архитектуре 70-х годов. Проблемы именно этого уровня оказались ключевыми и для вопросов стандартизации, общих для стро ­ ительной техники и архитектуры. Важно, что в последнем десятилетии они соедини ­ лись с проблемами среды, а через них — и с проблемами экологии и «экологии куль ­ туры». Тем самым представление об ан ­ самбле как предмете архитектурного твор ­ чества оказалось существенно расширено. Ансамбль в понимании, которое связа ­ но с этим термином в классической и тра ­ диционной архитектуре, — система зданий, сооружений и открытых пространств, зако ­ номерно и гармонично организованная в соответствии с жизненными потребностями и мировоззрением общества, несущая еди ­ ное художественно-образное «сообщение». Ансамбль не только связывает в своей вы ­ разительной целостности группу сооружен нпй и организованных ими пространств, по и распространяет влияние на обширную территорию за пределами своих физичес ­