Функция, форма, образ в архитектуре

Произведение архитектуры

мерности лежат требования функции, кон ­ струкции и способа строительства; свое зримое выражение она получает в пропор ­ циональных отношениях величин. Имен ­ но в математическом выражении пропор ­ ций со времен Ренессанса стали искать ключ к объяснению эстетической ценности архитектурной формы. Вера в связь чис ­ ла и красоты исповедовалась теоретиками архитектуры классицизма; во второй поло ­ вине прошлого столетия опа вошла в чис ­ ло постулатов «экспериментальной эстети ­ ки», которую пытались построить на осно ­ ве данных психологических эксперимен ­ тов Т. Фехпер н его последователи. К чис ­ лу сторонников идеи принадлежали такие зодчие XX в., как О. Вагнер, Ле Корбюзье, И. Жолтовский. Однако прямую зависи ­ мость, которую пытались выявить анали ­ зом прославленных памятников зодчества, никому не удалось подтвердить творчес ­ кой практикой. «Универсальные» законо ­ мерности, которые выводились умозритель ­ но, сами по себе не помогали привести композицию к единству. Иногда они ис ­ пользовались для уточнения намеченной организации системы форм — например Ле Корбюзье, в 20-е годы создавшим метод, названный им «чертежом-регулятором». Ио и при этом трудно с уверенностью го ­ ворить о дополнительном эстетическом эф ­ фекте. Дело в том, что для архитектуры отно ­ шения и пропорции величии важны пе в абстрактно-числовом выражении, а в при ­ менении к реальным и чувственно воспри ­ нимаемым внутренним связям между час ­ тями сооружения или ансамбля. Условия осуществления жизненных процессов свя ­ зываются с определенными величинами пространств и материальных элементов и определенной последовательностью их рас ­ положения. Такие требования в одних слу ­ чаях могут быть конкретны и точны (на ­ пример, заданные стандартом пли техни ­ ческими условиями размеры помещений и конструктивных элементов), а в иных — открывают возможность выбора в широком 201

организации пространства современных жилых комплексов. Типологические раз ­ личия протяженных по горизонтали сек ­ ционных домов и домов-башен дают, каза ­ лось бы, естественную демографическую мотивировку композициям, основанным на контрасте. Однако та же демография обя ­ зывает и к частому повторению башен, где преобладают малые квартиры, в системе застройки. Для микрорайонов 60-х годов стало характерно чередование мпогосекци- онных корпусов п башен по типу «точка — тире — точка». Однако повторение снимает впечатляющую силу контраста. Вертикали складываются в проходящий сквозь систе ­ му метрический ряд, который лишь под ­ черкивает монотонность целого. Повторе ­ ние одинаковых вертикальных объемов озадачпвающе противоречит и древней тра ­ диции — придавать особое смысловое зна ­ чение высотной доминанте. Приемом, снимающим такие противоре ­ чия, стала концентрация башен, соедине ­ ние их в кусты башен. О таких «кустах» мечтал Ле Корбюзье еще в начале 20-х го ­ дов. Пожалуй, впервые они были исполь ­ зованы в сопоставлении с группами протя ­ женных построек различной этажности в микрорайоне Роэмптоп (Лондон, архит. Л. Мартин и др., 1960). Последовательное развитие идеи вело к «кустам», объединен ­ ным общим стилобатом. Такой прием не только подчеркивает вертикальную уст ­ ремленность главных объемов, по и делает более выявленным внутрешній ритм груп ­ пы (заметим, что за таким приемом стоят и весомые функциональные мотивировки, определяемые сближением жилищ и уч ­ реждений общественного обслуживания). К реализациям такого варианта группы- куста относится московский микрорайон «Лебедь», примыкающий к Ленинградско ­ му шоссе (архит. А. Меерсоп и др., 1976).- В числе средств приведения архитек ­ турной формы к гармоничной целостнос ­ ти — соразмерность, математически выра ­ зимая закономерность соотношений вели ­ чин элементов и целого. В основе сораз ­