Функция, форма, образ в архитектуре

Произведение архитектуры

шіи к форме, которая, как предполагается, следует функции и выражает ее 54 . Иными словами, пространственная структура зда ­ ния должна воплощать не функциональ ­ ный график, фиксирующий лишь какой-то момент его существования, а сценарий жизненных процессов, учитывающий пред ­ полагаемые изменения па период, задан ­ ный капитальностью конструкций. В ином случае необходима обобщенность простран- ственой формы, не стесняющая изменений. Она должна служить оптимальному реше ­ нию данной конкретной задачи, не закреп ­ ляя своей структурой ее особенности и сле ­ дуя скорее типу функционального назна ­ чения, чем специфическому, единичному сочетанию процессов. Произведения архитектуры бесконечно разнообразны. Однако их пространствен ­ ная структура определяется относительно небольшим числом типов материальных элементов и ограниченным набором правил сочетания, если принимать во внимание основные топологические закономерности формы. Особенно устойчивы типы элемен ­ тов композиции — стена, вертикальная опо ­ ра, дверь, окно, горизонтальное перекры ­ тие, свод, пространственное покрытие и пр. Принципиальные преобразования элемен ­ тов редки и связаны со сложным комплек ­ сом изменений в целях и средствах архи ­ тектуры. Так, переход от окна-проема к навесному ограждению, ставшему, по сути дела, единым окном, был обусловлен раз ­ витием новых практических потребностей, нового миропонимания, новых эстетичес ­ ких взглядов, использованием новых мате ­ риалов и конструкций. Подобные измене ­ ния имеют далеко идущие последствия для всей архитектуры, оказывая решающее влияние на становление новых систем, но ­ вых стилей. Достаточно прочны и правила сочета ­ ния материальных элементов в простран ­ ственную структуру, определяющие ее первичные топологические качества. В то же время на их основе развивается мно ­ жество типов сооружений, отвечающих

типам жизненных функций. Дифферен ­ циация этих типов, начиная от античности до нового времени, была постепенной и относительно равномерной. Новые типы зданий возникали нечасто, их расслоение на подтипы и виды тоже оставалось медлен ­ но развивающимся процессом (этому раз ­ витию посвящены обстоятельные истори ­ ческие исследования, включая фундамен ­ тальную «Историю типов зданий» Н. Певз ­ нера 55 ). Лавинообразное увеличение числа функциональных типов началось вместе с урбанизацией, которая во второй половине XIX в. стала следствием промышленной ре ­ волюции; общая масса типов и подтипов построек, которой оперирует современная архитектура, стала почти необозримой, трудно поддающейся классификации. Од ­ нако в их основе по-прежнему лежит огра ­ ниченное число типов первичных элемен ­ тов и правил их сочетания. Как бы ни казалось соблазнительным вычленить их в некий свод «словаря» и «синтаксиса» формального языка архитек ­ турной композиции (на что уже с 60-х го ­ дов посягает так называемая архитектур ­ ная семиотика) и вывести некие собствен ­ ные закономерности этого языка, здесь необходима осторожность. Подчинение композиции замкнутой в себе семиотичес ­ кой логике (которой увлекались в 70-е го ­ ды архитекторы западного постмодерниз ­ ма) может привести к очевидному абсур ­ ду. Пример того — «Дом VI», построенный американцем П. Эйзенманом (Вашингтон, штат Коннектикут, 1975). Логика «синтак ­ тических трансформаций», которую ис ­ пользовал здесь архитектор, привела к появлению того, что он назвал «отсутству ­ ющей колонной»: щели шириной 30 см, рассекающей конструкции. Пройдя через спальню на втором этаже, щель открыла ее сквозь перекрытие в гостиную, разделив супружескую кровать 56 . Относительный компромисс между жизненными реалиями и непреложностью семиотических абстрак ­ ций обеспечил лист плексигласа, покрыва ­ ющий рассеченный пол. Осуществить по- 147