Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

Значение архитектурного элемента, выделенного из привычной системы, становится иным. Ленинград, ко ­ лоннада Биржи, 1805 — 1816, и ростральная колонна, 1810, архит. Ж. Тома де Томон

Функциональный тип сооружения определяет устой ­ чивые особенности пространственной структуры, вли ­ яющие на визуально воспринимаемый характер объ ­ екта. Дворянский особняк конца XVIII в. и современ ­ ный жилой дом

ведения ему виделся особый культурный смысл. Однако его здание и в целом, и в частностях рождает отчетливо иные обра ­ зы, чем оригинал, при всем подобии очер ­ таний. В данном случае на образном вос ­ приятии сказывается воздействие не толь ­ ко среды, но и культурных контекстов. Палладио использовал образ античности как утверждение гуманистической тради ­ ции, противопоставляемой средневековью. Жолтовский использует «отражение отра ­ жения» как символ преемственности куль ­ туры и непреходящей ценности классичес ­ кой формы. Даже в пределах самых устоявшихся художественных систем архитекторы варь ­ ировали форму каждого «знака» в зависи ­ мости от структуры произведения в целом (так, Дж. Виньола, автор наиболее жест ­

кого среди ордерных канонов Ренессанса, никогда не воспроизводил канонизирован ­ ных им деталей и пропорций в своих собст ­ венных постройках). Таким образом, в от ­ личие от естественного язык архитектуры складывается из знаков, материальная форма которых допускает вариации, а зна чепие — различные толкования; конкрет ­ ная интерпретация зависит от личности воспринимающего индивида, его опыта и установки восприятия. В системе произве ­ дения архитектуры значащее неотделимо от вещей и отношений, которые принадле ­ жат объективной реальности и сами не вы ступают как знаки, по влияют на психоло ­ гические установки воспринимающего. Кроме того, материальная форма «знаков» произведения архитектуры зависит от вне знаковых функций — от места в конструк

110