Эстетика. Том второй

щегося до всякого разделения и различения,— как это происхо дит в индийском искусстве, но, кроме того, смысл должен стать сам но себе свободным от непосредственно чувственной формы. Это освобождение может совершаться лишь постольку, поскольку чувственное и природное начало постигается и созерцается в са мом себе как отрицательное, как то, что должно быть устранено и устраняется. Требуется, однако, чтобы отрицательность, достигающая проявления как исчезновение, самоустранение природного, вос принималась и формировалась как абсолютный смысл вещей во обще, как момент божественного. Но с выполнением этих требований мы уже покинули ин дийское искусство. Правда, индийская фантазия не лишена созер цания отрицательного. Шива есть не только породитель, но и разрушитель. Индра умирает, и более того: всеуничтожающее время, олицетворенное в виде Калы, страшного великана, разру шает всю вселенную и всех богов, разрушает даже Тримурти, ко торый также исчезает в Брахмане,—подобно тому как ииднвид в своем отождествлении с высшим божеством растворяет в нем себя и все свое знание и волю. Но в этих созерцаниях отрица тельное представляет собою отчасти лишь превращение и измене ние, а отчасти лишь абстракцию, отбрасывающую определенное, чтобы проникнуть к неопределенной и потому пустой и совер шенно бессодержательной всеобщности. Напротив, субстанция божественного остается неизменной в своих переходах, смене образов, движении к политеизму и новом устранении последнего, переходе к единому высшему божеству. Она не есть тот единый бог, который в самом себе в своей единственности обладает отри цательным началом как своей собственной, необходимо принадле жащей его понятию определенностью. Точно так же в воззрени ях парсов гибельное, вредное находится вне Ормузда, находится в Аримане и создает вследствие этого лишь такой антагонизм и борьбу, которые не принадлежат одному богу, Ормузду, как на ходящийся в нем самом и самохму ему выпавший в удел момент. Ближайший шаг, который нам предстоит теперь сделать, состоит поэтому в том, что, с одной стороны, отрицательное нача ло в его для-себя-бытин фиксируется сознанием как абсолютное, а с другой стороны, рассматривается лишь как один момент бо жественного, однако как такой момент, который находится не в другом божестве вне истинно абсолютного, а таким образом при писывается абсолютному, что истинный бог представляется пре вращением самого себя в отрицательное и потому обладает отри цательным как имманентным ему определением.

-58