Эстетика. Том второй

общего смысла. Таким образом, мы снова сталкиваемся с тем недостатком, что значащим является не субъект, по лишь его проявление, а события и деяния, вместо того чтобы быть реальностью и осуществляющимся внешним бытием субъекта, по лучают свое содержание и смысл из какого-то другого источника. Ряд таких поступков может обладать в самом себе некоторой последовательностью, проистекающей из того содержания, кото рому такой ряд служит выражением. Однако эта последователь ность будет снова прерываться и отчасти даже уничтожаться вследствие олицетворения и очеловечения, ибо субъективирова ние ведет к произволу в поступках и «высказываниях, так что значительное и незначительное перемешиваются между собою, и тем беспорядочнее, чем менее способна фантазия привести в ос новательную и прочную связь свои значения и их образы. Если же в качестве содержания берется только природное, то послед нее, со своей стороны, недостойно носить человеческий образ, ко торый соответствует лишь духовному выражению и неспособен изобразить чисто природное. Во всех указанных отношениях это олицетворение не может быть истинным, ибо истина в искусстве, как и истина вообще, требует согласия внутреннего и внешнего, понятия и реальности. Правда, греческая мифология олицетворяет также и ГІонт, Ска мандр, она имеет своих богов рек, нимф, дриад и вообще делает природу содержанием своих человекоподобных богов. Однако она не оставляет оліщетворение формальным и поверхностным, а об разует из него индивидов, в которых голый природный смысл отступает па задний план, а главной чертой становится человече ское, принявшее в себя такое содержание. Индийское же искус ство останавливается на гротескном смешении природного и че ловеческого, так что ни одна из сторон не получает подобающего ей воплощения и обе взаимно искажают друг друга. В общем, и эти олицетворения еще не символичны в собст венном смысле, потому что они вследствие их формальной по верхностности не находятся в существенной связи и тесном род стве с тем более определенным содержанием, которое они долж ны были бы символически выражать. Вместе с тем по отноше нию к прочим особенным образованиям и атрибутам, в смешении с которыми выступают подобные олицетворения и которые долж ны выражать приписываемые богам определенные качества,— с этими олицетворениями начинается стремление к символическим изображениям, для которых олицетворение остается только все общей объединяющей формой.

52