Эстетика. Том второй

дуальности классического идеала, она находит в них свой отзвук и пользуется продолжительным поклонением. а. Это обстоятельство часто (вводило в искушение рассмат ривать греческих богов —в их человеческом облике и форме — как чистые аллегории подобных стихий природы. Они не таковы. Так, часто приходится слышать о Гелиосе как о боге солнца, о Диане как о богине луны или о Нептуне как о боге моря. Но в греческих представлениях мы не должны отделять друг от дру га природную стихию как содержание и образованное по челове ческому подобию олицетворение как форму, а также соединять внешне оба эти момента в качестве простого господства бога над предметами природы, которое мы привыкли представлять себе по Ветхому завету. Ибо ни в одном месте мы не находим у греков выражения о θεός ΐοδ ήλιου, Ιης θαλάσσης 1 и т. д., а между тем, если бы в их воззрении такое отношение имело место, они, несомненно, употребляли бы и это выражение. Гелиос есть солн це как бог. β. Но вместе с тем мы должны помнить, что греки не видели божественного в природном как таковом. Напротив, у них было» определенное представление, что природное не божественно; это· отчасти молчаливо подразумевается в том, что представляют со бой их боги, отчасти же явно подчеркивается греками. Плутарх г например, в своѳм произведении «Об Исиде и Осирисе» говорит о различных способах объяснения мифов и богов. Исида и Оси рис принадлежат кругу египетских воззрений и в большей ме ре, чем соответствующие греческие боги, имели своим содержа нием стихии природы, так как они выражают лишь страстное стремление выйти из области природного, возвыситься до духов ности. Позднее они пользовались в Риме большим поклонением и представляли одну из главных мистерий. Однако, как полагает Плутарх, было бы недостойно объяснять их как солнце, землю или воду. Все то, что в солнце, земле и т. д. безмерно и беспо рядочно, что имеется в недостаточном количестве или в чрезмер ном избытке, должно быть приписано стихиям природы. Лишь благое и упорядоченное есть дело Исоды, а ум — λόγος — дело Осириса. Поэтому в качестве субстанциального начала этих богов нам указывают не на природное начало как таковое, а на духов ное, всеобщее, λόγος, ум, закономерное. Вследствие такого понимания духовной природы богов греки действительно проводили различие между определенными при родными стихиями и новыми богами. Мы, правда, щшвыкли ста

1 Бог солнца и моря (греч.).

№