Эстетика.Том первый

адьного, самостоятельная субъективность; в теологии может воз никнуть сомнение, существует ли бог . Далее, если предметы но сят субъективный характер, то есть существуют лишь в духе, а не как внешние чувственные объекты, то мы знаем, что в духе имеется лишь то, что он произвел своей деятельностью. Но здесь сразу же вступает в силу случайность, то есть существование предметов духа зависит от того, произвели ли люди в себе эти внутренние представления и созерцания или нет, а если это даже и произошло, то возникает вопрос, не устранили ли их люди вновь, не низвели ли их до чисто субъективного представления, содержание которого не обладает самостоятельным бытием. Так, например, прекрасное часто рассматривалось не как обнаружи вающееся в представлении необходимое начало в себе и для себя, а лишь как чисто случайное чувство, как субъективное «нравит ся». Уже наши внешние созерцания, наблюдения и восприятия часто обманчивы и ошибочны, в еще большей море являются таковыми внутренние представления, хотя бы они и обладали величайшей жизненностью и вызывали в нас страсти с непреодо лимой силой. Именно это сомнение, существует ли вообще предмет нашего представления и созерцания, не порождает ли субъективное со знание его в себе случайно и соответствует ли произведенный им предмет тому, как он существует в его в-себе-и-для-себя-бы тии,— это сомнение как раз и вызывает в человеке высшую на учную потребность показать или доказать предмет согласно его необходимости, даже если нам представляется, что он существует или имеется перед нами. Это доказательство, проведенное с подлинно научной стро гостью, одновременно дает ответ и на вопрос о том, что такое тот или иной предмет. Развитие этой темы завело бы нас здесь слишком далеко, ограничимся лишь следующими краткими за мечаниями. Если бы от нас потребовали показать необходимость нашего предмета, художественно прекрасного, то мы должны были бы доказать, что искусство, или прекрасное, есть результат предше ствующей ступени, которая в соответствии со своим истинным понятием приводит с научной необходимостью к понятию искус ства. Но так как мы исходим из искусства, его понятия и реаль ности, и не собираемся рассматривать то, что предшествовало ис кусству и содержится в сущности последнего, то для нас искус ство как особый научный предмет имеет предпосылку, лежащую за пределами нашего исследования и составляющую по своему содержанию предмет другой философской дисциплины.

30