Эстетика.Том первый

Георг Лассон пришел к выводу, что разница слишком велика. С этой точ ки зрения участие редактора в подготовке лекций по эстетике к печати вышло за пределы допустимого *. Однако издание Гото давно и прочно заняло свое место в лучшей философской литературе, и если его нельзя назвать критическим в совре менном смысле слова, то перед нами, во всяком случае, живой и неповто римый документ истории философии — оригинал, отраженный не в чуж дом зеркале, а как бы в самом себе. Попытка Лассона разделить записи лекций разных лет (принцип, не выдержанный им до конца) бесспорно заслуживает внимания с точки зрения специальных исследований в области истории философии. И все :же эта попытка не может заменить вдохновенного создания Гото. Ибо последнее заключает в себе, может быть, слишком свободную, по нашим современным понятиям, но не лишенную жизни, но эклектически мертвую картину движения мысли великого немецкого философа. И если со вре менем возникнет что-то более заслуживающее имени научного издания -«Эстетики», чем все имеющееся до сих пор в наших библиотеках, труд Гото по-прежнему будет не лишним как литературное произведение, кон гениальное устной речи Гегеля и потому классическое в своем роде. Куно Фишер справедливо говорит о нем: «Следует тотчас же заме тить, что из всех лекций Гегеля «Эстетика» издана лучше всего. Согласно своему художественному складу мышления и духа, сочетающему в себе дух Гегеля и Зольгера-Тика, Гото относился к своей задаче как реставра тор, точно воспроизводящий старую картину, совершенно погруженный в •свою работу, полный стремления не обнаружить при восстановлении себя самого, не сделать своих дополнений и изменений. В собственноручных за писях Гегеля он видел эскиз, сделанный рукой самого мастера, а в запи сках слушателей — лишь подражания учеников, в которых черты и пульс жизни исчезли, которые относятся к картине действительных лекций Ге геля, как маска .мертвеца к портрету» **. Нужно сказать, что копии, которыми пользовался Гото для восста новления оригинала, также были не суздальской работой. Он опирался на записи таких слушателей Гегеля, как знаменитый впоследствии историк -эпохи эллинизма Дройзен, поѳт Штиглиц, историк раннего христианства, выдающийся публицист левого крыла гегелевской школы — Бруно Бауэр. Объясняя принципы своего издания, Гото ссылается на глубокую разницу между устной и письменной речью. Лекции, напечатанные в виде книги, легко могли превратиться в безжизненный слепок, способный пе-

* G.-W.-F г. Η е g е 1, Samtliche Werke, hrsg. von Georg Lasson, Bd Xa. Vorlesungen uber die Aesthetik I Halbband, Leipzig, 1931 («Philosophische Bibliothek», Bd 164). Vorbemerkung des Herausgebers, S. XI, XII. **K у н о Ф и ш е р , Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. (Первый полу том) , М. — Д. , 1933, стр. 158.

XIII