Эстетика. Том четвертый

которое в качестве многообразия объединяется благодаря един ству А. Для А же В является чем-то чуждым, чем-то не содер жащимся в А, а сам плюс, как связь первого, связующего, и вто рого, многообразного,— непостижим. Этот плюс был разумно по знан как продуктивная способность воображения, по, поскольку эта продуктивная способность воображения есть лишь свойство субъекта, человека и его рассудка, она сама перестает быть чем то средним, что только и делает ее тем, что она есть, и стано вится чем-то субъективным. Безразлично, представлять ли на званное выше формальное знание как знание по линии тождества или по линии каузальной связи. Ибо А как всеобщее, поскольку оно противопоставлено выражению А+В как особенному, есть при чина. Или, если обратить внимание на то, что в обоих содер жится одно и то же А, которое в качестве понятия связывается с особенным, то это каузальное отношение выступает как отно шение тождества с той стороны, где причина связана со след ствием, то есть где она является причиной, но к этой стороне прибавляется еще и нечто другое. И скажем ли мы, что каузаль ная связь целиком относится к аналитическому суждению или же что в ней переходят к чему-то абсолютно противоположно му, это будет одним и тем же. Это формальное знание имеет, следовательно, во всеобщем такой вид, что его формальному тождеству абсолютно противо стоит многообразие: формальному тождеству как сущему в себе, а именно как свободе, практическому разуму, автономии, зако ну, практической идее и т. д., абсолютно противостоит необхо димость, склонности и побуждения, гетерономия, природа и т. д. Возможное отношение этих двух сфер есть несовершенное отно шение в пределах абсолютной противоположности, определение многообразия через единство, так же как и наполнение пустого тождества многообразием, причем одно соединяется с другим — является ли оно деятельным или страдательным — формально, как нечто чуждое. Так как это формальное знание сохраняет противоположность во всей ее абсолютности в том убогом тож дестве, которое оно создает, а среднего термина, разума у него нет, потому что каждый из терминов, поскольку они противополож ны, должен быть абсолютным, — то этот средний термин и унич тожение обоих крайних терминов и конечной сферы есть абсо лютная потусторонность. Признается, что эта противоположность необходимо предполагает средний термин, а также что она и ее содержание должны быть уничтожены в нем. Но это не дейст вительное π истинное уничтожение, а только признание того, что конечное должно было бы быть снято; это не истинный сред

64