Эстетика. Том четвертый

вовес пустоте так называемого разума и пиетистского благочес тия, делавших общее дело. При этом переходе, который в своем философском осущест влении необходимо является долгим путем, возникают многие трудности и противоречия, требующие разрешения. Уже в ци тированной статье они достаточно видны. Один раз мы предпо лагаемся там как ничто (которое является злом). Далее и о бо ге сказано жестко и абстрактно, что он уничтожает себя, следо вательно, он будто бы то, что полагает себя как ничто, именно для того, чтобы мы были, и поэтому ничтожное в нас самих называется божественным, когда мы познаем его как ничтож ное. Друг другу противостоят два определения: с одной сторо ны, мы первоначально ничто и лишь в отношении к богу дости гаем бытия, а с другой — мы именно благодаря этому отношению становимся ничем. Требовались бы дальнейшие разъяснення, чтобы уравновесить первое со вторым. Все то, о чем говорилось, можно рассматривать как процесс вечной любви. Здесь сразу же предполагаются бог с одной сторо роны и мы с другой, и вновь возникает трудность, о которой уже сказано: предполагаемся ли мы как сущие или как ничто. Не хватает момента творения, в частности — творения человека по образу и подобию бога; не хватает перехода от первоначального, лишь в себе сущего, еще не вступившего в существование един ства человеческой и божественной природы к тому, что названо видимостью и ничто. Видимость определяет себя как конкрет ное, как сознание и свободу, н затруднение заключается в том, что эта видимость не только содержит источник зла, не только отпадает от подобия богу, вкушая от древа познания добра и зла, но также и возвращается в этом акте к подобию, так что сам бог говорит: «Глядите, Адам стал подобным нам и зн/іет, что такое и добро и зло» (I. Моис., 3, 22). Это место показывает, что в познании содержится также принцип, противоположный злу. Над глубоким содержанием цитированных слов мало размышля ют и обычно считают их достойными лишь почитания. Указанный недостаток в предположении Зольгера не исче зает при последующем изложении, которое мы находим в т. І г стр. 703: «Истинное и вечное существует как то, что есть, как бог, как добро. Для нас, существ, заброшенных в действитель ность, оба (истинное и впдимость) неотделимы *. Ибо добро не могло бы быть для нас, если бы оно не обладало видимостью, ко- * Это объяснение сделано в контексте, где Зольгер говорит о совре менной философии и, как может показаться по начальной букве Г, воз 476 /