Эстетика. Том четвертый

то мы об этом уже говорили; это — самая удобная манера осно вывать познание на том, что кому взбредет на ум. Но непосред ственное знание о боге как о духовном существе имеется лишь в сознании христианских народов, и его нет у других народов. Еще более случайным оказывается это непосредственное знание как интеллектуальное созерцание конкретного или тождество субъ ективности и объективности. Это созерцание, правда, интеллек туально, потому что оно есть созерцание разумом, и как познание оно абсолютно едино с предметом познания. Но хотя это созер цание само есть познание, однако оно еще не представляет собою ничего познанного; оно есть нечто неопосредствованное, требуе мое. Вследствие того, что оно есть нечто непосредственное, тре буется, чтобы мы им обладали, а тем, чем можно обладать, можно также и не обладать. Так как, стало быть, непосредственная предпосылка философии заключается в том, что индивиды обла дают непосредственным созерцанием этого тождества субъектив ного и объективного, это придало шеллинговской философии види - мость, будто для наличия его у индивидов требуется особый художественный талант, гений или особое душевное состояние, будто обладание им есть вообще нечто случайное, выпадающее на долю только избранным счастливчикам. Ибо непосредственное, созерцаемое носит форму чего-то существующего; следовательно, оно не представляет собою ничего необходимого, и тому, кто не по нимает интеллектуального созерцания, приходится считать, что оп им не обладает. Или, иначе говоря, для того чтобы понять это созерцание, нужно стремиться обладать им. Но обладаю ли я им или нет, этого я не могу знать на том основании, что я его будто бы понимаю, ведь я могу только считать, что это так. Философия же по своей природе способна стать общим достоянием, ибо ее почвой является мышление, а именно через мышление человек является человеком. Следовательно, выдвигаемое Шеллингом на чало есть, правда, всецело всеобщее начало; но если Шеллинг требует некоего определенного созерцания, определенного созна ния — например, сознания или созерцания тождества субъектив ного и объективного, — то нужно сказать, что необходимость это го определенного, особенного мышления еще не содержится в этом выдвигаемом им начале. Преимущественно в этой форме знания абсолютного как кон кретного и, говоря точнее, в форме единства субъективного и объ ективного философия в лице шеллинговской философии и отдели лась от обыденного, представляющего сознания и его способа рефлексии. Шеллинг еще менее, чем Фихте, достиг популярности, ибо конкретное по своей природе спекулятивно. Конкретное со 206/