Эстетика. Том четвертый

друг друга предполагают и требуют, то таковые должны наме чаться во всех науках; ввиду этого неизбежно должны существо вать две основные науки, и нельзя исходить из одного полюса без того, чтобы не переходить принудительно к другому» *. Так, например, природа необходимо движется к духу, дух же — к при роде; каждый полюс может быть сделан первым , исходным пунк том, и как один, так и другой необходимо должен быть сделан таковым. Если мы делаем первым объективное, то получаем естествен ные науки, и «всякому естествознанию, следовательно, должна быть свойственна тенденция переходить от природы к интелли генции. Ничего другого, кроме этого, и не может лежать в основе стараний облечь явления природы в форму теории . Высочайшей степенью совершенства для естествознания было бы полное оду хотворение всех законов природы путем превращения их в зако ны созерцания и мышления, феноменам (материальному) надле жит совершенно исчезнуть так, чтобы остались одни законы (формальное). Вот почему и выходит, что чем более в природе па первый план выступает закономерность, чем больше совлека ется внешняя оболочка, тем одухотвореннее становятся сами явления, под конец же они совершенно исчезают... Мертвые и ли шенные сознания продукты природы представляются всего лишь неудачными ее попытками отобразить самое себя (постигнуть в рефлексии); по, вообще говоря, так называемая мертвая приро да — это всего лишь несозревшая разумность, и вот почему уже и в этого рода явлениях, хоть и в неосознанном виде, имеются проблески того, что свойственно интеллигенции. Но своей выс шей цели —своего осознания целиком Ь качестве объекта —при рода»— вместо прпроды следовало бы сказать: идея природы — «достигает путем лишь высшей и последней рефлексии, то есть той, которая и есть не что иное, как человек или, говоря общее, сводится к тому, что именуется нами разумом. Благодаря послед нему природа впервые целокупно самое себя вновь объемлет, об наруживая тем самым, что искони она тождественна с постигаю щимся в качестве разумного и сознательного в нас. Этого достаточно для доказательства неизбежной тенденции естествознания оразумливать природу; именно благодаря этому естествознание превращается в натурфилософию» **. Интеллигент ный характер природы признается здесь потребностью пауки.

* Ф.-В.-И.

Ш е л л и н г ,

Система трасцендентального

идеализма,,

стр. 12.

** Т а м ж е , стр. 12—13.

203/