Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

обходимая сила в архитектурном выражении здания Дворца Советов». Автор высказывает одновременно очень верную мысль, что Дворец Советов надо поста­ вить «возможно дальше от МГУ, чтобы соз­ дать перед Дворцом Советов свое, принадле­ жащее ему, значительное пространство». Высотному зданию МГУ автор проекта про­ тивопоставляет низкий лаконичный объем Дворца Советов. Прием контраста в данном случае не нарушает функциональной основы здания. Композиционная связь этих сооружений за­ ключается здесь в завершении ансамбля МГУ самостоятельным в своем архитектурном зна­ чении объемом, имеющим равнозначные фа­ сады. Эта «всефасадность» Дворца также орга­ нически связана с решением планов здания, с его функцией. Тем не менее и в этом проекте проблема создания архитектурного ансамбля на Юго- Западе полностью не решена. Дворец слишком низок по отношению к университету (его вы ­ сота равна 30 м ) . Метрический строй колонна­ ды измельчен. Здание не обладает необходи­ мой значительностью, несмотря на то, что его кубатура и площадь завышены почти в полто­ ра раза по сравнению с программой. Очевидно, контрастно противопоставив Дво­ рец университету, необходимо было усилить выразительность его композиции. Т р е т и й п р и е м п о с т р о е и и я а р х и- т о к т у р н о г о а и с а м б л я в проектах перво­ го тура заключается в том, что Д в о р ц у Со ­ в е т о в о т в о д и т с я г л а в и а я р о л ь в к о м- п о з и ц и и а н с а м б л я н а Л е н и н с к и х г о р а х , включающего общественные здания и МГУ. Наиболее четко этот принцип сформулиро­ ван в пояснительной записке бригады арх. И. Ловейко: «...здание Дворца Советов, располагаясь в непосредственной близости к Университету, должно явиться доминирующим, несмотря па его значительно меньшие объем и высоту; значение Дворца Советов как доминирую­ щего элемента в ансамбле центральной части юго-западного района должно выявляться мо­ нументальностью формы здания; монументальность сооружения должна быть достигнута простыми лаконичными средства­ ми». По проекту этой бригады Дворец располо­ жен перпендикулярно оси высотного корпуса МГУ и Ломоносовскому проспекту с ориента­ цией главного фасада к югу, в сторону парка, что, по мнению авторов, «подчеркивает доми-

зиции ведет к ослаблению общественного'зна­ чения Дворца Советов. Другие авторы, положившие в основу ком­ позиции ансамбля тот же принцип развития и дополнения ансамбля МГУ, стремились уси­ лить значительность и относительную самосто­ ятельность Дворца Советов. Авторы проекта под девизом «Серп и мо­ лот» (проект № 61) стремились обеспечить са­ мостоятельность Дворца Советов в ансамбле с университетом, как и многие другие участники конкурса, приемом контрастного противопо­ ставления строгой горизонтальной формы Дворца сложному высотному силуэту МГУ (табл. 13). Однако, несмотря на сильное контрастное противопоставление, Дворец с его чрезмерно растянутым и невысоким объемом \ напоми­ нающим благодаря легкости форм и обилию портиков огромный павильон, композиционно подчинен университету. Расположенный вдоль продольной оси его главного корпуса Дворец как бы замыкает пространственную компози­ цию МГУ. Ориентация главного фасада в сторону уни­ верситета еще более усиливает подчиненный характер Дворца Советов. Дворец не связан с комплексом общественных зданий, кото­ рый он должен был бы возглавить. Кроме того, в стремлении предельно усилить контраст между Дворцом и МГУ нарушена це­ лесообразная функциональная связь между от­ дельными группами помещений Дворца Сове­ тов. В обоих этих проектах пе найдены приемы подчинения и контраста архитектурных форм, которые были бы органично связаны с назна­ чением здания и окружающими его условиями. В проекте П. Абросимова заложен верный принцип (взаимосвязь Дворца с университе­ том), в проекте Л. Павлова есть острая нова­ торская мысль (контраст Дворца и универси­ тета) , однако они не получили полноценного воплощения. Более органично контрастное сопоставле­ ние и взаимосвязь Дворца Советов с МГУ в премированном проекте А. Власова (табл. 40). В пояснительной записке автор пишет «...пред­ ставляется правильным противопоставить сложному и дробному плану, объему и силуэ­ ту МГУ крайне компактный, ясный и цельный план, объем и силуэт Дворца Советов. Только при этом условии может быть достигнута не­

1 Длина главного фасада Дворца — около 700 м (с гаражами — свыше 1 200 м) , максимальная высота здания — примерно 40 м (три этажа).