Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

Я считаю Вполне возможным поставить Дво­ рец Советов именно здесь, среди природы. Дру ­ гих таких мест в Москве нет. Чтобы завоевать это пространство, здание Дворца Советов, мне кажется, должно стоять симметрично на общей оси, идущей от Лужников через университет. Не нужно бояться в данном случае симметрии— она существует объективно в природе. Очевидно также, что ко всему пространству парка здание Дворца Советов должно быть об­ ращено своей длинной стороной, располагаясь перпендикулярно к главной оси. Композиция Дворца Советов должна быть контрастной по отношению к композиции зда­ ния МГУ и характеру его архитектуры. Представляется правильным противопоста­ вить сложному и дробному плану, объему и си­ луэту МГУ крайне компактный, ясный и цель­ ный план, объем и силуэт Дворца Советов. Только при этом условии может быть достигну­ та необходимая сила в архитектурном выра­ жении здания Дворца Советов. Вспомним, что А. В. Щусев решил Мавзолей В. И. Ленина в резком контрасте с архитекту­ рой Кремля. Но поскольку это было сделано но­ ваторски, талантливо, с полным соблюдением масштаба, такта и прочих требований подлин­ ной архитектуры—Мавзолей обогатил Красную площадь. Это лучший ансамбль в советской ар ­ хитектуре. Если архитектура Мавзолея выдержала ис­ пытание временем, то архитектура универси­ тета этого испытания не выдержала, ибо она песет в себе такие эстетические принципы, ко ­ торых мы не разделяем и вряд ли будем дальше их развивать. Это еще один довод в пользу со­ здания контраста между Дворцом Советов н университетом. Проект Дворца Советов является серьезным творческим испытанием для всей нашей архи­ тектурной общественности, для каждого из пас. Указания XX съезда КПСС о создании со­ циалистического стиля советской архитектуры прежде всего касаются таких работ, каким я в ­ ляется конкурс на составление проекта Дворца Советов. Именно в таких работах мы должны стремиться находить черты нового социалисти­ ческого стиля, глубоко осознать значение нова­ торства в нашей творческой работе. То, что происходило в нашей архитектуре с начала 30-х до 1954 г., я расцениваю не только как отдельные творческие ошибки, а как отход от того правильного направления, по которому должна была развиваться советская архитекту­ ра. Поскольку социализм — новое историческое явление в развитии человечества, постольку главной чертой советской архитектуры должно быть новаторство, — оно также обусловлено ис­

торически. Путь одностороннего эстетского раз­ вития, некритического отношения к наследию— не наш путь. Но, видимо, мы еще не очень разобрались, например, в таких понятиях как образ в архи­ тектуре. До сих пор, когда мы говорим об обра­ зе, то подразумеваем чаще всего внешнюю ф а ­ садную сторону сооружения. Это — отнюдь не всестороннее понимание образа. Мы забываем при этом, что полное представление о сооруже­ нии мы получаем как сумму всех наших вос­ приятий и ощущений, вплоть до того, удобно или неудобно сидеть на стуле, какой в зале воз­ дух и т. д. Только комплекс всех этих ощуще­ ний дает нам правильное представление об об­ разе. Понятие монументальности очень часто отождествляется с представлением о тяжести. При современном развитии техники, при стрем­ лении к уменьшению веса конструкций, в том числе к облегчению ограждающих конструк­ ций, в это понятие монументальности вносятся серьезные поправки. Мы должны помнить указание товари­ ща Хрущева Н. С., которое он сделал на пос­ леднем совещании по строительству, сказав, что задачи перестройки заключаются не только в сокращении архитектурных излишеств, а преж ­ де всего в том, чтобы изменить принципиаль­ ную направленность советской архитектуры н довести это дело до конца. Украшательство — явление, которое глубоко чуждо нашей идеоло­ гии, оно нанесло большой вред интересам н а ­ шего народного хозяйства. Что излишества бы­ ли вскрыты прежде всего в архитектуре — это естественно, так к ак архитектура связана с за ­ тратами огромных материальных средств. Понятие большого исторического явления, каким является стиль, нельзя ограничить толь­ ко областью внешнего облика здания. Стиль — понятие всестороннее. Оно относится вместе с архитектурой к мебели, к утвари и к одежде человека и т. д. Поэтому правильно, если мы, архитекторы, поставим вопрос о единстве в по­ нимании стиля нашего времени. Мы должны иметь свои идеалы красоты, но уже не те, на которых основывалось искусство в прошлом. Нам представляется, что в нашей работе мы должны стремиться к новой форме, глубоко правдивой и осмысленной, форме простой и благородной, обусловленной самим содержани­ ем, форме, которая несет в себе эстетические принципы нового социалистического стиля в ар­ хитектуре в полном единстве с инженерно-тех­ ническими задачами. Таковы основные предпосылки, принятые нами при составлении проекта Дворца Советов.