Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

Богатство всего внутреннего пространства, состоящего из одного огромного, протяженного помещения и вливающихся в него пространств фойе первого и второго ярусов, широко откры­ вается в сторону общественной площади (рис. 13). • Изложенное здесь решение ряда сложных функциональных задач представлялось авторам тем основным звеном, решив которое, можно было получить результат, наиболее полно отве­ чающий задаче создания современного Дворца Советов. Нужную четкость решения функциональ­ ных требований удалось, по мнению авторов, обеспечить не только глубиной проработки или детализацией планов, а она, эта необходимая четкость, предопределялась выбором определен­ ного п р и е м а , выбором самой композиционной схемы, позволившей в ее пределах добиться желаемого. Раиее указывалось, что композиционное по­ строение здания Дворца определялось нами общей идеей, приемом, замыслом взаимного со­ четания главных компонентов, образующих функциональный костяк здания. Поэтому важ ­ нейшей задачей авторов и было выделение главных групп помещений и придание им р е ­ шающей роли в складывании образа Дворца, воспринимаемого как снаружи, так и изнутри здания. Сейчас мы заговорили об «образе», об ар­ хитектурном образе. Значит ли это, что в работе над проектом мы сперва думали о фонкции, а затем — об «архитектуре»? Было бы очень печально, если бы архитекторы снова начали всю свою рабо­ ту делать последовательно — сначала план, а потом — фасад или наоборот. Мы снова подчеркиваем, что образная сто­ рона вопроса решалась не изолированно, не са­ мостоятельно, а в тесном переплетении с во­ просами функции, конструктивной схемы, эко­ номики и др. В своей работе мы исходили из двух уста­ новок, хотя и не сформулированных, но доста­ точно определенно в ней проявляющихся. Рань ­ ше всего мы полагали, что образ не есть нечто постороннее, накладное, появляющееся само­ стоятельно, задуманное и существующее вне содержания здания. Наоборот, архитектурный образ, как мы его понимали, должен органич­ но строиться по мере прояснения всей идеи Дворца — его плана, объемных особенностей, конструктивных предположений, т. е. на всех предпосылках, определенных существом дела. Отсюда — лаконичность всего построения объ­

я е должно соответствовать большой обществен­ ной значимости этого помещения. Поэтому очень важно было выяснить для себя, что дол­ жен представлять собой Орденский зал но ха ­ рактеру его использования. Должен ли он вхо­ дить в общую систему фойе и залов приемов или должен быть изолированным? Должен ли иметь определенные рамки, границы, ограни­ чивающие его стены (основу для мемориаль­ ных текстов, для барельефов, для живописи), или такое выделение не требуется? Должен ли он служить только для выдачи орденов, или он — зал истории советского государства, исто­ рии партии, истории борьбы и побед нашего на­ рода — боевых и трудовых? Является ли он за ­ лом особо торжественых приемов (по типу Георгиевского зала в Кремле) и местом обще- ственых празднеств (елки, например)? В нашем проекте зал трактован как круп­ ное, парадное помещение с широким кругом вариантов использования. Это действительно зал исторический, но не музейный. Он органи­ чески, пространственно связан с окружающи­ ми его залами приемов, фойе, зимним садом, но в то же время в нем обеспечена возможность изоляции его для специальных мероприятий— выдачи правительственных напрад, массовых празднеств и банкетов, не связанных с теку­ щей работой залов заседаний. Этот зал входит в систему залов приема, но, как оказано выше, ему придана известная са­ мостоятельность. Общая система залов приемов построена по принципу анфилады. Большое протяженное пространство охватывает все три главных объ­ ема Дворца. Залы эти сделаны большой высоты, равной двум этажам фойе Большого и малых залов з а ­ седаний. Депутатские фойе выходят в первый уровень анфилады. Фойе гостей по всему вну­ треннему фронту этой анфилады образуют си­ стему антресолей-балконов, связанных лестни­ цами и эскалаторами с уровнем залов прие­ мов.