Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

ное решение о месте строительства Дворца Со­ ветов. Поскольку участок для строительства Двор­ ца фактически не был определен, правильнее было бы до объявления конкурса на проект Дворца Советов объявить конкурс на место­ положение этого здания в системе города или, во всяком случае, дать возможность участни­ кам конкурса самим решать вопрос о разме­ щении Дворца Советов в Юго-Западном райо­ не. Между тем необходимость расположить университет, Дворец Советов, памятник В. И. Ленину и монумент «Спутник» на одной ком­ позиционной оси ограничила возможности ре­ шения и архитектурного ансамбля, и компо­ зиции самого Дворца Советов. Заданные градостроительные условия — наличие комплекса высотного здания МГУ с его грандиозными размерами, отсутствие кон­ кретных данных о расположении общественных зданий, с которыми Дворец Советов должен со­ ставить единый ансамбль, удаленность Дворца от бровки Ленинских гор — все это с самого начала чрезвычайно осложнило задачу участ­ ников конкурса. Одновременно с конкурсом на проект Двор­ ца Советов был объявлен отдельный конкурс на памятник Ленину с указанием места его расположения перед университетом на бровке Ленинских гор. Разъединение Дворца и скуль­ птуры Ленина ослабило идейно-художествен­ ное содержание композиции Дворца Советов. гады К. Алабяна ’, бригады Б. Рубаненко 2 и не­ которые другие, а также многие проекты откры­ того конкурса, в том числе под девизами: «Зо­ лотая звезда» (проект № 23) 3, «К солнцу» (проект № 24) 4, «Серп и молот» (проект № 61) 5, «Золотой шар» (проект № 56) б. Наи­ 1 Авторы: К. С. Алабян, В. В. Лебедев; соавторы: И. Н. Волков, В. Ф. Скаржинский. Поощрительная премия. Таблица 38. 2 Авторы: Б. Р. Рубаненко, Л. Г. Голубовский, А. Р. Корабелышков, 10. А. Дыховичный. Поощритель­ ная премия. Таблица 44. 3 Авторы: М. Г. Бархин и Е. Б. Новикова. Вторая премия. Таблица 1. 4 Авторы: В. П. Давидепко и А. Д. Меерсон. Вто­ рая премия. Таблица 2. 5 Автор Л. Н. Павлов; соавторы: В. Лебедев, Л. Лебедева, А. Рагозин, В. Репин, И. Ядров, при уча­ стии студентов М. Красникова, В. Рыгалова, Л. Смир­ новой, С. Щербакова. Поощрительная премия. Табли­ ца 13. 6 Авторы: М. О. Барщ, 10. Г. Кривущенко при участии В. М. Романовского. Третья премия. Табли­ ца 3.

пенного назначения. Кроме того, необходимо было предусмотреть специальные вестибюли для членов президиума и правительства, дипло­ матического корпуса, прессы, артистов. Само собой разумеется, что схема взаимо­ связи основных групп помещений Дворца не определяла композиции здания, представляя собой лишь условную функциональную схему сооружения. Программа нового конкурса поставила пе­ ред архитекторами задачу правдиво решить художественный образ Дворца Советов, как выдающегося архитектурного произведения, которому были бы свойственны монументаль­ ность и благородная простота форм, выра­ жающих демократизм и величие эпохи социа­ лизма. Программа конкурса подчеркивает большое градостроительное значение Дворца Советов. К сожалению, на генеральном плане, прило­ женном к программе первого тура конкурса, не были показаны общественные здания буду­ щего центра Юго-Западного района, поэтому участники конкурса были лишены реальной основы для решения архитектурного ансамбля (рис. 4). В программе были предложены на выбор два участка для размещения Дворца: участок А вблизи МГУ и участок Б на расстоянии 3 км от университета. Конкурс должен был выявить преимущества и недостатки этих уча­ стков и дать возможность принять окончатель­ Материалы первого тура конкурса и их об­ щественное обсуждение свидетельствуют о напряженной борьбе между различными твор­ ческими направлениями советской архитектуры. Прогрессивные, новые черты отличают те проекты, авторы которых исходят из реального задания: учитывают весь комплекс утилитарных, идейно-эстетических, технических и экономи­ ческих требований к Дворцу Советов; используют достижения современной строи­ тельной техники для создания новых архитек­ турных форм; свободны от формалистических, реставра­ торских, эклектических тенденций и подража­ ния современной капиталистической архитек­ туре. Новаторский характер свойствен значи­ тельному числу проектов Дворца Советов. К ним следует отнести проекты: А. Власову, бри­

ТВОРЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ НА КОНКУРСЕ 1958 г.