Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

Для Дворца Советов по этому Проекту ха­ рактерны пространствеиность и вместе цело­ стность интерьера. Это достигается ясной взаи­ мосвязью и простотой форм основных помеще­ ний и ярким выделением в композиции Боль­ шого зала. Авторы стремятся всеми средствами демо­ кратизировать Дворец, раскрыть его внутрен­ нее пространство, сделать его доступным наро­ ду — для встреч с депутатами, для обозрения с площади. Именно эта идея побудила авторов к даль­ нейшему облегчению наружных стен. Если в проекте первого тура еще сохранился тради­ ционный стоечно-балочный железобетонный каркас с относительно частым шагом столбов, затемнявших внутреннее пространство-, то во втором туре эта несущая конструктивная си­ стема уходит внутрь здания, а снаружи оста­ ются лишь прозрачные стеклянные стены-вит­ ражи с сеткой тонких металлических перепле­ тов. Лаконизм объемного и тектонического по­ строения Дворца, имеющего форму простого параллелепипеда с выступающим в центре зо­ лоченым верхом главного зала, обусловлен и не­ обходимостью решить градостроительную проб­ лему — включение Дворца в центральный ан­ самбль Юго-Западного района Москвы. В отличие от предшествующего тура кон­ курса, отличающегося большим числом раз­ личных, часто противоположных, композицион­ ных и конструктивных схем, для проектных предложений второго тура характерна извест­ ная однотипность примененных конструкций. Главная особенность принятых авторами конструктивных схем предопределена стремле­ нием противопоставить грандиозному сложио- члеиенному высотному объему МГУ предельно простой, строго геометрический, протяженный объем Дворца Советов. Этим и вызвано, по-ви­ димому, применение в большинстве проектов второго тура плоских пространственных систем перекрытия. Свойства современных конструкций позво­ ляют осуществить главную особенность функ­ циональной схемы Дворца Советов, как демо­ кратического, общедоступного сооружения — п р о с т р а и с т в е н н о с т ь и н т е р ь е р а. В связи с этим во всех проектах примене­ ны большепролетные конструкции, сборный железобетонный каркас, широко использованы стекло и стеклопластики. Характерной особенностью планов здания является широкий шаг колонн, значительный пролет залов, малое сечение несущих столбов и стен.

Применение сборного Железобетона следует приветствовать, так как это соответствует тен­ денциям современной строительной техники — типизации и стандартизации конструкций. В ос_ нове каждого проекта лежит единый простран­ ственный модуль с шагом сетки в пределах бХб и 9X9 м. Основным критерием при выбо­ ре модульной сетки явилась возможность уве­ личения свободного пространства между опора­ ми в разумных пределах веса монтажных эле­ ментов. Желание построить монументальное здание из стандартных элементов в принципе правиль­ но. Однако оно не должно являться самоцелью. Не следовало, с нашей точки зрения, и интере­ сах стандартизации избегать создания новых, пусть даже уникальных, конструкций. И, может быть, одной из причин недоста­ точной выразительности образа Дворца Сове­ тов является некоторая будничность конструк­ тивных решений. Хотелось бы в этом уникаль­ ном сооружении увидеть проявление смелой, яркой инженерной мысли, тем более, что со­ временные инженеры располагают сейчас луч­ шими, чем прежде, материалами — цементом высоких марок, высокопрочной сталью, сплава­ ми алюминия, пластмассами и т. п. Дерзания инженерной мысли мы не встре­ чаем, однако, даже в лучших конкурсных про­ ектах. Из проектов второго тура в конструктивном отношении, как и в отношении основной архи­ тектурной идеи, заслуживает наибольшего внимания цроект бригады под руководством А. Власова (инженер Н. Левон тли). «Пластинка» (как называют авторы проек­ та перекрытие зимнего сада площадью более 20 ООО м2) представляет собой оригинальную конструкцию из железобетона и стеклопла­ стика. Точный расчет этой конструкции невозмо­ жен, так как она является статически неопре­ делимой системой. Балки имеют неодинаков],!с пролеты, потому что промежуточными опорами для них являются овальные степы залов. Мон­ таж этой «пластинки» также сложен. Тем не менее эта конструкция вполне ре­ альна, оправдана и может быть осуществлена. Интересно решена в этом проекте также конструкция перекрытия Большого зала Двор­ ца Советов. Она представляет собой сборный железобетонный эллиптический купол с цент­ ральным кольцом из дюраля, подвешенным на тросах, прикрепленных к железобетонному сжа­ тому кольцу, расположенному на стенах зала. Складчатые конструкции сборного купола образуют потолок зрительного зала. Отверстие