Динамика архитектурных форм

дет «возвращение» к центральной теме. Достаточно часто твор ческий процесс представляет собой колебательное движение между целым и деталью, и только в оценке процесса постфактум мы обнаруживаем логическую последовательность, связывающую основную тему и финальное ее воплощение. Ведущая тема составляет суть всякого творящего воображе ния. Произведение искусства, техническое устройство, научная теория, деловое предприятие — все это вырастает из центральной идеи и разрастается вокруг нее. В то же время именно в архи тектуре ведущая тема служит одновременно и мостиком, связы вающим программу-задание для сооружения и его проект. Связь, сопряженность этих фундаментальных компонентов всегда не сколько загадочна в теоретических текстах об архитектуре, тем более, что по линии этой связи наблюдаются наибольшие трения между заказчиком, говорящим на языке своих нужд, и архитек тором, мыслящим в категориях визуальных форм и материаль ных конструкций. Совершенно не очевидно, каким образом нужды одного переводятся в средства другого. Так, скажем, задание на проектирование библиотеки может повествовать о количестве томов и читателей, о видах обслужи вания, о требованиях к доступности фондов, о связанности и раз дельности, может быть, даже о состоянии чувств, которое долж но пробуждать здание, и той идее, которую оно должно воплотить. Ни одна из этих функций не имеет прямой визуальной соотнесен ности и не все они могут (не все должны) быть обеспечены сугу бо архитектурными средствами. Само здание не может ни обучать французскому языку, ни производить пишущие машины высокого качества. Здание служит нуждам клиента лишь до того предела, который позволяет еще перевести их в категории пространствен ных форм, габаритов и отношений. Но как осуществить адекват ный перевод? Необходимо понять, что вне зависимости от собст венно архитектурного проекта сама «программа» здания должна приобрести форму визуально воспринимаемой структуры, если она на самом деле должна послужить источником предваритель ных данных о количествах и сущностях, выражающих собой фор му любой организации. Это становится очевидным, если припом нить любой график изменений, «дерево» административной иерар хии или организации деятельности, аналитическое выражение любого процесса, будь то органические функции тела или логи ческое развертывание аргументации. Все это должно быть про странственно выражено, и этот пространственный образ с боль шим или меньшим успехом поддается изображению на бумаге в виде схемы или диаграммы. На этой стадии мыслительного процесса программа вступает в контакт с поиском ведущей темы архитектурного решения. Совершенно очевидно, что мысленная модель, возникающая на ранней стадии развития замысла, отнюдь не предопределяет собой финальный облик объекта. Речь идет не более чем о кон фигурации динамических сил, которая приобретает на бумаге 186